Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-8431/2009 по делу A59-3351/2009 Заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено как не соответствующие действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-8431/2009
по делу A59-3351/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления -Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, на решение от 17.09.2009, по делу N А59-3351/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Администрации Муниципального образования городского округа "Долинский", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, о признании недействительными решения, предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Администрация муниципального образования "Городской округ "Долинский" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения от 26.06.2009 по делу N 121/09 и предписания от 26.06.2009 N 05-81/09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган).

Решением суда от 17.09.2009 оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Судебный акт мотивирован тем, что требования к участникам размещения заказа, изложенные в документации об аукционе, соответствуют нормам действующего законодательства, однако участник размещения заказа не выполнил возложенную на него обязанность задекларировать установленные сведения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным органом по проведению торгов - отделом муниципального заказа управления экономики администрации МО "Городской округ "Долинский" объявлен открытый аукцион на приобретение мебели для школьных столовых, всего 7 лотов.

Муниципальными заказчиками открытого аукциона являлись муниципальные образовательные учреждения - школы (МОУ СОШ) с.Сокол, с.Быков, с.Углезаводска, с.Покровка, с.Взморье, с.Советское, с.Стародубское Долинского района.

Документация об аукционе утверждена 13.05.2009 уполномоченным органом - главным специалистом 3 разряда отдела муниципального заказа управления экономики администрации муниципального образования.

Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО "Дальмебель-Стройинвест", ООО "Вега", 000 "Феликс-Хабаровск", 000 "Торговый дом "Прогресс", ИП Шибаева Т.Л., ИП Ким Чен О, ИП Ли А.К., осуществлялась с 05.06.2009.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.06.2009 аукцион признан несостоявшимся в связи с отказом в допуске к участию в аукционе всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе.

ИП Шибаевой Т.Л. отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3.13 документации об аукционе, а именно отсутствие соответствия участника размещения заказа требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с отказом администрации, предприниматель обратилась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

30.06.2009 антимонопольный орган принял решение, которым, в частности:

-признал жалобу предпринимателя обоснованной;

-признал уполномоченный орган нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ;

-указал на выдачу уполномоченному органу предписания об устранении выявленного нарушения.

На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 30.06.2009 N 05-81/09.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В силу подпункта 3.2 части 3 статьи 25 названного Закона в заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом для участия в открытом аукционе утверждена аукционная документация, пунктом 3.3 раздела 3 которой предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна соответствовать требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно соответствовать форме, предусмотренной документацией об аукционе.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела аукционную документацию, заявку ИП Шабаевой Т.Л., и установив, что представляемая в соответствии с пунктом 3.13 раздела 3 заявка должна содержать сведения о декларировании соответствия участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, а в заявке предпринимателя данные сведения отсутствовали, пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявки требованию, установленному аукционной документацией.

Судом сделан правильный вывод о том, что участник размещения заказа обязан в силу прямого указания Закона N 94-ФЗ задекларировать свое соответствие требованиям статьи 11 Закона в любой форме. Поэтому вывод антимонопольного органа о допущении уполномоченным органом администрации муниципального образования при организации и проведении открытого аукциона нарушений, которые стали причиной отказа в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, правомерно признан судом ошибочным, а решение и предписание недействительными.

Учитывая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы антимонопольного органа направлены на иную, чем у суда первой инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 17.09.2009 по делу N А59-3351/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.