Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-8452/2009 по делу A59-3350/2009 Заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено как не соответствующие действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-8452/2009
по делу A59-3350/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, на решение от 17.09.2009, по делу N А59-3350/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению администрации муниципального образования "Городской округ "Долинский", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, об оспаривании решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 0.3 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Администрация муниципального образования "Городской округ "Долинский" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения от 26.06.2009 по делу N 121/09 и предписания от 26.06.2009 N 05-80/09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган).

Решением суда от 17.09.2009 оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N. 94-ФЗ). Судебный акт мотивирован тем, что требования к участникам размещения заказа, изложенные в документации об аукционе, соответствуют нормам действующего законодательства, однако участник размещения заказа не выполнил возложенную на него обязанность задекларировать установленные сведения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальным заказчиком МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Солнышко" г. Долинска (далее - учреждение) объявлен открытый аукцион по предмету - капитальный ремонт крыши учреждения.

Аукционная документация для участия в открытом аукционе утверждена уполномоченным органом - отделом муниципального заказа управления экономики администрации муниципального образования.

Для участия в данном аукционе поданы три заявки: от ООО "Долина", индивидуального предпринимателя Антоняна Н.Р., ООО "Сахалин Строй-Спектр".

Протоколом рассмотрения заявок от 17.06.2009 к участию в аукционе допущен единственный участник размещения заказа ИП Антонян Н.Р., аукцион признан несостоявшимся.

ООО "Сахалин Строй-Спектр" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что обществом в нарушение требований, установленных пунктом 3.13 документации об аукционе, не задекларировано соответствие участника размещения заказа требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с отказом администрации, общество 19.06.2009 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

26.06.2009 антимонопольный орган принял решение, которым, в частности: признал жалобу ООО "Сахалин Строй-Спектр" обоснованной; признал уполномоченный орган нарушившим положения пункта 1 части 4 статьи 34 закона N 94-ФЗ; указал на выдачу уполномоченному органу предписания об устранении выявленного нарушения.

На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 26.06.2009 N 05-80/09.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, администрации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В силу подпункта 3.2 части 3 статьи 25 названного закона в заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов,

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа пе допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом для участия в открытом аукционе утверждена аукционная документация, пунктом 3.3 которой предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна соответствовать требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно соответствовать форме, предусмотренной документацией об аукционе.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела аукционную документацию, заявку ООО "Сахалин Строй-Спектр", и установив, что представляемая в соответствии с пунктом 3.13 заявка должна содержать сведения о декларировании соответствия участника размещения зака;а требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, а в заявке общества данные сведения отсутствовали, пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявки требованию, установленному аукционной документацией.

Принимая во внимание изложенное, судом сделан обоснованный вывод о соблюдении администрацией требований действующего законодательства и о наличии оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Учитывая, что суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы антимонопольного органа направлены на иную, чем у суда первой инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта,

Руководствуясь статьями 274, 284-289, АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 17.09.2009 по делу N А59-33.50/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.