Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-857/2010 по делу A51-18560/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, удовлетворено, как не соответствующее таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-857/2010
по делу A51-18560/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.11.2009, по делу N А51-18560/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атик Плюс", к Владивостокской таможне, о признании недействительным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атик Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.08.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/260809/0022957 (далее - ГТД N 22957), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, полагая, что вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда и считает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов, в том числе по запросу таможни, и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклоняет, считает принятое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.07.2009 N ATP/JISR 0485, заключенного между компанией "JI IL SANGSA RUSSIA" (Корея) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации в августе 2009 года ввезен товар - алюминиевые композитные панели, задекларированный по ГТД N 22957, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 28.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформленное в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки "ТС принята".

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 01.07.2009 N ATP/JISR 0485, инвойс, коносаменты, упаковочный лист, банковские документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом таможенной оценки, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни в части предоставления экспортной декларации страны отправления, прайс-листов продавца, как основания для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара, отличного от выбранного декларантом, судом кассационной инстанции отклонен, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости спорного товара по первому методу таможенной оценки, отвечают нормам таможенного законодательства Российской Федерации, требованиям Перечня, доказательства же обратного таможенным органом не представлены. Сделка фактически исполнена ее сторонами, между ними спора по ее исполнению нет.

Довод таможенного органа о том, что инвойс не может служить доказательством согласования, так как не подписан со стороны покупателя, является несостоятельным.

Из пунктов 2.1 и 2.2 контракта от 01.07.2009 N ATP/JISR 0485 следует, что количество, спецификация. Условия поставки товара согласовываются сторонами по каждой партии отдельно, что подтверждается инвойсом, который должен обязательно содержать номер и дату контракта, условия поставки и оплаты, партии товара, оговоренные в контракте. В свою очередь данный контракт подписан обеими сторонами и спор по исполнению данного контракта между ними отсутствует.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ инвойс используется для подтверждения совершения сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, что исходя из буквального толкования данной нормы, относится ко всем условиям сделки (определение количества, ассортимента, способа доставки, цены, оплаты и др.).

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.11.2009 по делу N А51-18560/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.