Определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 3-1417/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Ягьяевой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Медиамузыка" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года отменено решение Московского городского суда от 28 октября 2021 года, по делу принято новое решение об удовлетворении искового заявления ООО "Медиамузыка" к Нестеренко Владимиру Стефановичу о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции" (автор - Чернышов А.В.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html; взысканы с Нестеренко Владимира Стефановича в пользу ООО "Медиамузыка" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 12000 руб, почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.; взысканы с Нестеренко Владимира Стефановича в пользу Чернышова А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, на оплату юридических услуг в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 138 руб.

27 июня 2022 года ООО "Медиамузыка" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Нестеренко В.С. судебных расходов на оплату юридических услуг за составление процессуальных документов при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышова А.В. в размере 30000 руб, по оплате юридических услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб, почтовых расходов в размере 279 руб. 60 коп. Требования мотивированы тем, что кассационная жалоба Чрнышова А.В. удовлетворена судом кассационной инстанции, определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Первый апелляционный суд общей юрисдикции. При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года отменено решение Московского городского суда от 28 октября 2021 года, исковое заявление ООО "Медиамузыка" удовлетворено. В ходе рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление процессуальных документов в размере 30000 руб, а также за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб, понес почтовые расходы.

В судебное заседание представители истца ООО "Медиамузыка", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышова А.В, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика Нестеренко В.С. - Лабзин М.В. в письменном отзыве просил рассмотреть заявление без участия представителя ответчика, возражал против удовлетворения заявления, поскольку судом кассационной инстанции была удовлетворена кассационная жалоба Чернышова А.В, а не истца. Кроме того, полагает размер юридических услуг завышенным, не отвечающим требованиям разумности.

И сследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", л ицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При этом в пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года была удовлетворена кассационная жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышова А.В, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года удовлетворена апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышова А.В. По итогам рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года отменено решение Московского городского суда от 28 октября 2021 года, принято новое решение об удовлетворении искового заявления ООО "Медиамузыка" к Нестеренко В.С. о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции" (автор - Чернышов А.В.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html, взысканы судебные расходы.

При этом истец ООО "Медиамузыка" поддерживал указанные апелляционную и кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышова А.В. в ходе их рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанциях и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. за составление процессуальных документов по делу, в частности за составление: возражений от 18 декабря 2021 года в размере 10000 руб.; ходатайства с пояснениями от 25 января 2021 года в размере 4000 руб.; отзыва на кассационную жалобу третьего лица в размере 10000 руб.; ходатайства с пояснениями от 3 мая 2022 года в размере 6000 руб. Также истец оплатил расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб, почтовые расходы по отправке указанных выше процессуальных документов на сумму 279 руб. 60 коп. Указанное подтверждается дополнительным соглашением N*** от ***года к договору N*** от ***года, актом выполненных работах от 24 июня 2022 года, расходным кассовым ордером N74 от 24 июня 2022 года, квитанциями от 20 декабря 2021 года, от 30 марта 2022 г, от 5 мая 2022 года, от 25 июня 2022 года.

Ввиду удовлетворения апелляционной и кассационной жалоб третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышова А.В, поддержки указанных жалоб истцом ООО "Медиамузыка", принятия итогового решения по делу в пользу истца ООО "Медиамузыка", суд полагает законными требования ООО "Медиамузыка" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг за составление процессуальных документов и почтовых расходов. Учитывая оказанный представителем объём юридических услуг, характер и сложность авторского спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб. (10000 руб. за составление процессуальных документов в суде апелляционной и кассационной инстанций, 6000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов). Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 279 руб. 60 коп, поскольку они являются необходимыми при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Нестеренко Владимира Стефановича (ИНН ***) в пользу ООО "Медиамузыка" (ИНН ***, ОГРН ***) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб, почтовые расходы в размере 279 руб. 60 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова