Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-0585/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Кузнецовым Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя истцов фио и Борисовой Т.Н. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, Борисовой Татьяны Николаевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельные участки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Саницкая Ирина Николаевна и Борисова Татьяна Николаевна обратились в суд к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 13/2 в рамках уточненных границ за фио и на земельный участок, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 13/2 в рамках уточненных границ за Борисовой Т.Н, обосновывая тем, что решением Видновского городского суда Московской области от 27.03.2009 по делу N 2-994/09 исковые требования фио, Борисовой Т.Н. о признании права собственности на домовладение и разделе домовладения удовлетворены и за фио признано право собственности на 1/2 доли домовладения N 13 в адрес, ей выделена в собственность часть домовладения, а также за Борисовой Т.Н. признано право собственности на 1/2 доли домовладения N 13 в адрес, ей также выделена в собственность часть домовладения, при этом право долевой собственности на домовладение N 13 в адрес прекращено. Видновским городским судом Московской области по делу N 2-994/09 было установлено, что Саницкая И.Н. и Борисова Т.Н. являлись собственниками земельных участков по 808 кв.м, при домовладении N 13 в адрес. фио в целях упорядочивания адресного хозяйства, земельному участку, принадлежащего ей на праве собственности на землю площадью 808 кв.м присвоен номер N 13/2, а Борисовой Т.Н. в целях упорядочивания адресного хозяйства, земельному участку, принадлежащего ей на праве собственности на землю площадью 808 кв.м присвоен номер N 13/1, после чего истцы обратились в ООО "Сфера" с целью проведения кадастровых работ по оформлению жилых домов, которые расположены в пределах фактических границ участков с кадастровыми номерами:... и... по указанному выше адресу.

При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических данных этих земельных участков со сведениями государственного кадастра недвижимости, то есть были уточнены границы ранее учтенного земельного участка, при этом произошло изменение конфигурации, площадь осталась неизменной - по 808 кв.м. При проведении контрольной геодезической съемки и сопоставления ее результатов с данными ЕГРН, было выявлено, что границы жилых домов частично выходят за пределы учтенных границ участков (границы земельного участка с кадастровым номером... пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером...), что не соответствует фактическому местоположению, так как границы участков существуют в настоящий момент и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения. Согласно заключению кадастрового инженера фактическое местоположение границ участков и фактическое землепользование подтверждают картографические материалы, из которых видно, что сведения о границах в межевом плане, составленным фио от 21.02.2019, соответствуют фактическому землепользованию. Границы вышеуказанных земельных участков закреплены на местности забором из сетки-рабицы высотой 1, 5 м, установленного на металлические трубы (столбы забора) диаметром 8 см. Забор существует на местности более 15 лет. По этим фактическим границам и проводилась кадастровая съемка земельного участка, были определены координаты характерных точек таких границ и была определена их площадь, составившая по 808 кв.м. Вместе с тем, части земельного участка, указанные в сведениях ЕГРН прекратили свое существование в связи с уничтожением (снос) объектов.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ участка и отсутствует документ, определяющий местоположение при его образовании, а также отсутствует проект межевания территории, учитывая, что границы участка существуют более 15 лет и закреплены на местности объектами искусственного происхождения, то местоположение уточняемых границ земельных участков было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек и согласовано со всеми заинтересованными лицами, а потому существующая запись в ЕГРН о границах земельных участков истцов нарушают их права, поскольку указанные сведения не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию, что препятствует в осуществлении их права на оформление жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцы Саницкая И.Н, Борисова Т.Н. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцами в лице их представителя по доверенности поданы апелляционные жалобы, в которых истцы просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом не разрешен вопрос о назначении по делу экспертизы, вопреки заявленному истцами ходатайству.

Истцы Борисова Т.Н. и Саницкая И.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Борисовой Т.Н. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебную коллегию установить границы земельных участков, принадлежащих истцам, по выводам проведенной по делу экспертизы, по координатам, указанным в приложении N 1.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства при рассмотрении апелляционных жалоб установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Видновского городского суда Московской области от 27.03.2009 по делу N 2-994/09 исковые требования фио, Борисовой Т.Н. о признании права собственности на домовладение и разделе домовладения удовлетворены.

За фио признано право собственности на 1/2 доли домовладения N 13 в адрес, выделена ей в собственность часть домовладения, а также за Борисовой Т.Н. признано право собственности на 1/2 доли домовладения N 13 в адрес, выделена ей в собственность часть домовладения. Право долевой собственности на домовладение N 13 в адрес - прекращено.

Указанным решением установлено, что Саницкая И.Н. и Борисова Т.Н. являлись собственниками земельных участков по 808 кв.м, при домовладении N 13 в адрес.

Как указывают истцы, фио в целях упорядочивания адресного хозяйства, земельному участку, принадлежащего ей на праве собственности на землю площадью 808 кв.м, по адресу: адрес, присвоен номер N 13/2, а Борисовой Т.Н. в целях упорядочивания адресного хозяйства, земельному участку, принадлежащего ей на праве собственности на землю площадью 808 кв.м, по адресу: адрес, присвоен номер N 13/1.

Истцы обратились в ООО "Сфера" с целью проведения кадастровых работ по оформлению жилых домов, которые расположены в пределах фактических границ участков с кадастровыми номерами:.., уч.13/2 и.., уч. 13/1, расположенных по адресу: город Москва, адрес; адрес, Как следует из материалов дела, при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических данных этих земельных участков со сведениями государственного кадастра недвижимости, то есть были уточнены границы ранее учтенного земельного участка, при этом произошло изменение конфигурации, площадь осталась неизменной. Площадь каждого вышеуказанного земельного участкка составила 808 кв.м.

При проведении контрольной геодезической съемки и сопоставления ее результатов с данными ЕГРН, было выявлено, что границы жилых домов частично выходят за пределы учтенных границ участков (границы земельного участка с кадастровым номером... пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером...), что не соответствует фактическому местоположению, так как границы участков существуют и в настоящий момент и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическое местоположение границ участков и фактическое землепользование подтверждают картографические материалы, из которых видно, что сведения о границах в межевом плане от 21.02.2019, составленном фио - членом СРО Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров", соответствуют фактическому землепользованию. Границы вышеуказанных земельных участков закреплены на местности забором из сетки-рабицы высотой 1, 5 м, установленным на металлические трубы (столбы забора) диаметром 8 см. Забор существует на местности более 15 лет.

По данным фактическим границам проводилась кадастровая съемка земельного участка, были определены координаты характерных точек таких границ и была определена их площадь, составившая по 808 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера фио также следует, что в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ участка и отсутствует документ, определяющий местоположение при его образовании, а также отсутствует проект межевания территории, учитывая, что границы участка существуют более 15 лет и закреплены на местности объектами искусственного происхождения, то местоположение уточняемых границ земельных участков было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек и согласовано со всеми заинтересованными лицами, что предусмотрено п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

На основании ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

На основании п.7.2 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных органом регистрации прав, в том числе в результате исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости на основании документов, представленных в орган регистрации прав собственником указанных земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства после внесения таким органом сведений о местоположении границ земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке.

В соответствии с п.п.7, 8, 9, 11 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

На основании п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Определением судебной коллегии от 06 октября 2021 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Независимому экспертно-консультационному центру "КАНОНЪ".

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N34-22 Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОНЪ": "отсутствие либо наличие ограждений не по всему периметру границ (границы) оговариваются экспертом как невозможность определить соответствующую фактическую границу и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером.., и земельного участка с кадастровым номером... по отдельности.

В ходе инструментального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами..,.., эксперт определилкоординаты характерных точек фактической границы земельных участков, а также всех строений, расположенных на них. По результатам изменений составлен план N 1.

адрес земельных участков (общая площадь двух участков) с кадастровыми номерами..,..,, принадлежащих на праве собственности фио и Борисовой Т.Н, с учетом реестровых границ смежных земельных участков составляет S=1725кв.м.+/-15кв.м. Каталог координат (общий каталог двух участков) характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами..,.., представлен в приложении N 1.

Для ответа на вопрос - соответствуют ли границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами..,.., по фактическому пользованию и площади по правоустанавливающим документам и данным ГКН, если нет, указать, в чем состоит несоответствие, причины несоответствия, способы устранения, экспертом было выполнено сопоставление фактических границ, определенных на момент натурной съемки во время осмотра и координат участков по данным ГКН. В результате сопоставления был составлен план N 2.

Границы земельного участка с кадастровым номером... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть местоположение земельного участка на местности определено. В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от 13.05.2010 г. (том 1 л. д. 28) фио принадлежит участок S=808кв.м.+/-10кв.м. Так как отсутствует ограждение между участками... и.., определить соответствие фактической площади правоустанавливающим документам и данным ГКН - не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть местоположение земельного участка на местности определено. В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от 21.03.2008 г. (том 1 л. д. 21) Борисовой Т.Н. принадлежит участок S=808кв.м.+/-10кв.м. Так как отсутствует ограждение между участками... и.., определить соответствие фактической площади правоустанавливающим документам и данным ГКН - не представляется возможным.

При ответе на вопрос о наличии реестровой ошибки, экспертов указано, что при натурном осмотре было установлено, что на участках с кадастровыми номерами..,... имеются строения, в том числе два жилых дома. В каждом из этих жилых домов оборудованы по два отдельных входа. Эти жилые дома используются как собственником фио, так и собственником Борисовой Т.Н. При сопоставлении фактических границ жилых домов с учетом их отдельных входов в дома с данными из сведений ЕГРН возникает несоответствие. Так же имеется несоответствие в фактических ограждениях с данными из сведений ЕГРН.

Данные расхождения в линейных размерах, и как следствие в значениях координат характерных точек, указывает на наличие реестровой ошибки в части значений координат.

Так как в материалах дела отсутствуют какие-либо картографические материалы архивных лет, которые можно использовать в качестве подтверждения данного объяснения, экспертом принято решение проанализировать ретроспективные спутниковые снимки Google Earth из открытых источников. В результате составлена схема N 1. Из рассматриваемой схемы видно, что местоположение ограждений по состоянию на 03.05.2006 г. и на 03.05.2012 г. в целом соответствует местоположению данных ограждений и на момент проведения натурного осмотра. Анализируя спутниковые изображения из открытых источников Google Earth, путем совмещения фактических границ исследуемых участков на момент проведения экспертизы и снимков по состоянию на 03.05.2006 г. составлен план N 4. Данный план также подтверждает, что уже более 15 лет на участках с кадастровыми номерами..,... ограждения не менялись, а значит запользование земельных участков - отсутствует.

Для исправления реестровой ошибки в значениях координат земельных участков с кадастровыми номерами..,.., необходимо из сведений ЕГРН исключить существующие координаты земельных участков.

Каталог существующих координат земельного участка с кадастровым номером.., которые подлежат исключению, представлены в приложении N 2.

Каталог существующих координат земельного участка с кадастровым номером.., которые подлежат исключению, представлены в приложении N 3.

Анализируя спутниковые изображения из открытых источников Google Earth, установлено, что работы по реконструкции жилого дома начались на момент съемки 13.07.2014 г, и закончились на момент съемки 17.05.2015 г. В материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на жилые дома и поэтажные планы, а также в силу того, что экспертиза не располагает данными о реальном разделе двух жилых домов, и соответственно определить правомерность формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... под частями жилых домов не представляется возможным.

Данный вопрос обследования жилых домов относится к компетенции строительно-технической экспертизы и в рамках данной землеустроительной экспертизы поставлен не был и не исследовался.

Разработать вариант установления границ земельных адрес и Борисовой Т.Н, в том числе в результате исправления реестровой ошибки не представляется возможным, ввиду того, что устранение границ земельного участка без раздела дома не приводит к формированию обособленных объектов недвижимости, свободных от прав третьих лиц." /л.д.192-195/

Заключение судебной экспертизы судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства по делу, учитывая, что оно подготовлено квалифицированным экспертом, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, основано на данных осмотра в отношении смежных земельных участков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства существования земельного участка истцов в фактических границах, определенных экспертом, более 15 лет, то обстоятельство, что наложений и пересечений с кадастровыми границами смежных земельных участков, не выявлено, судебная коллегия находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению с установлением границы их земельного участка в соответствии с каталогом координат фактических границ, приведенным в заключении землеустроительной экспертизы N34/22 Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОНЪ" указанных в приложении N 1.

Оснований для установления границ земельного участка истцов в соответствии с представленными ими документами - заключением кадастрового инженера, выполненным фио, судебная коллегия не усматривает, поскольку названные документы имеют расхождения в координатах границ земельного участка истцов, в полном объеме между собой не согласуются. Также судебная коллегия отмечает, что нарушения прав истцов со стороны смежных землепользователей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения в порядке ст. 328 ГПК РФ.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с установлением границ земельного участка истцов согласно приведенному экспертом в приложении 1 каталогу координат, при этом полагая возможным, в целях исправления реестровой ошибки, исключить из сведений ЕГРН существующие координаты земельных участков с кадастровыми номерами..,.., указанных в приложении N 2 по участку с кадастровым номером... :

Номер точки 1 контур

1 -11684, 82 -9393, 13

2 -11697, 98 -9390, 27

3 -11695, 13 -9356, 99

4 -11687, 03 -9358, 33

5 -11681, 66 -9359, 20

6 -11681, 49 -9359, 23

7 -11680, 79 -9354, 97

8 -11687, 53 -9353, 96

9 -11687, 20 -9351, 10

10 -11694, 18 -9350, 08

11 -11693, 60 -9341, 64

12 -11678, 02 -9343, 82

13 -11678, 16 -9344, 90

14 -11676, 64 -9345, 15

15 -11677, 09 -9347, 42

16 -11679, 93 -9346, 95

17 -11680, 77 -9352, 03

18 -11676, 74 -9352, 62

Номер точки 2 контур

1 -11677, 85 -9342, 64

2 -11677, 00 -9336, 54

3 -11692, 69 -9332, 59

4 -11693, 26 -9336, 66

5 -11693, 52 -9340, 45

и в приложении N 3 с кадастровым номером... :

Номер точки 1 контур

1 -11684, 82 -9393, 13

2 -11676, 74 -9352, 62

3 -11680, 77 -9352, 03

4 -11679, 93 -9346, 95

5 -11677, 09 -9347, 42

6 -11676, 64 -9345, 15

7 -11678, 16 -9344, 90

8 -11678, 02 -9343, 82

9 -11677, 85 -9342, 64

10 -11677, 00 -9336, 54

11 -11651, 09 -9343, 04

12 -11674, 62 -9378, 47

13 -11683, 10 -9393, 50

Номер точки 2 контур

1 -11694, 18 -9350, 08

2 -11695, 13 -9356, 99

3 -11687, 03 -9358, 33

4 -11681, 66 -9359, 20

5 -11681, 49 -9359, 23

6 -11680, 79 -9354, 97

7 -11687, 53 -9353, 96

8 -11687, 20 -9351, 10.

Учитывая, что экспертом вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... отдельно друг от друга не разработан, в силу того, что экспертиза не располагает данными о реальном разделе двух жилых домов, и соответственно определить правомерность формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... под частями жилых домов не представляется возможным, судебная коллегия полагает, что требования о признании права собственности на каждый земельный участок за каждым из истцов не подлежат удовлетворению, и могут быть разрешены в ином судебном порядке, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, путем заявления истцами требований о реальном разделе общего земельного участка на два, на котором расположены два дома истцов и между которыми отсутствует внутренний забор или иное ограждение, так как забор установлен только по границам общего участка, при этом данный вопрос должен быть разрешен с помощью строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия также отмечает, что исходя из судебной экспертизы границы определены только общего участка, после проведения экспертизы представитель истца просил установить границы согласно приложению N 1, указанному в заключении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Определить координаты характерных точек границы земельного адрес Татьяны Николаевны, изложенные в экспертном заключении N 34/22 в приложении N 1 и определить координаты характерных точек границы земельного адрес фио, изложенные в экспертном заключении N 34/22 в приложении N 2:

N

Х

У

Длина

Дир. углы

1

-11699.22

-9390.20

14.97

8.82

8.97

15.49

12.56

14.47

7.84

4.44

16.54

7.79

1.71

6.67

7.42

3.52

47.36

348В°16К?38Л?

59В°36К?19Л?

59В°34К?43Л?

53В°46К?55Л?

54В°37К?34Л?

55В°44К?12Л?

159В°22К?41Л?

162В°43К?53Л?

165В°48К?48Л?

168В°04К?01Л?

167В°37К?38Л?

171В°42К?13Л?

261В°43К?01Л?

270В°35К?11Л?

264В°31К?58Л?

2

-11684.56

-9393.24

3

-11680.09

-9385.63

4

-11675.55

-9377.89

5

-11666.40

-9365.40

6

-11659.13

-9355.15

7

-11650.98

-9343.19

8

-11658.32

-9340.43

9

-11662.56

-9339.11

10

-11678.60

-9335.06

11

-11686.22

-9333.45

12

-11687.89

-9333.08

13

-11694.50

-9332.12

14

-11695.56

-9339.46

15

-11695.53

-9342.98

1

-11699.22

-9390.20

Общая площадь 1725 кв.м.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: