Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-0592/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Павловой И.П., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "***" Морозова А.В. решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

" Исковые требования С.А. к ООО "***" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "***" в пользу С.А. стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 1 768 083 руб. 99 коп, неустойку в размере 500 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, сумму неотработанного аванса в размере 136 216 руб, штраф в размере 800 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 27 161 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований С.А. к ООО "***" в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "***" в бюджет г. Москвы государственную 17040 руб. 42 коп. ",

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратилась в суд с иском к ООО "***" о защите прав потребителя, просила взыскать 1 768 083 руб. 99 коп. - стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений по договорам строительного подряда, 1 994 270 руб. 68 коп. - сумму неустойки, 136 216 руб. - сумму неотработанного аванса по договору строительного подряда N043/18 на выполнение внутренних инженерных работ, 30 000 руб. - компенсацию морального вреда, 27 161 руб.77 коп. - расходы по оплате госпошлины, штраф.

Истец С.А, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей Курамышева Э.В, Смирнову О.И, которые исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ООО "***" в судебное заседание, не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "***" Морозов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "***" в судебном заседании суда первой инстанции 21.12.2020 г. участия не принимал, не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "***", суд рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия на основании определения от 30 августа 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО "СтаркВуд" и принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "***" к С.А. о взыскании суммы за выполненные, но неоплаченные работы по договорам N008/18 от 28.06.2018 г, N014/18 от 21.09.2018 г, N016/18 от 17.10.2018 г. в размере 237 453 руб, неустойки в размере 268 181, 63 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 131 руб.

С.А. уточнены исковые требования, в которым она просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО "***" стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений по договорам N008/18 от 28.06.2018 г, N014/18 от 21.09.2018 г, N016/18 от 17.10.2018 г. в размере 645 291, 04 руб, неустойку в размере 1 109 191, 24 руб, с ответчика ООО "***" стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений по договорам N042/18 от 28.06.2018 г, N043/18 от 28.06.2018 г, N067/18 от 15.08.2018 г. в размере 1 122 792, 95 руб, неустойку в размере 880 840, 34 руб, неотработанный аванс по договору строительного подряда N043/18 в размере 136 216 руб, с ответчиков ООО "***" и ООО "***" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 161, 77 руб.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом и представителем ответчиков ООО "***", ООО "***" заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны представителями сторон, в доверенности у которых предусмотрено право заключения мирового соглашения, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. О том, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, стороны подтвердили в своем заявлении и в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года отменить.

Ходатайство истца С.А. и представителя ответчиков ООО "***", ООО "***" по доверенности Владимировой Ю.Х. об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между С.А. и ООО "***", ООО "***", по условиям которого:

1. В целях устранения по взаимной договоренности и по добровольному согласию сторон возникшего между ними спора. истец отказывается от своих материально-правовых требований (от исковых требований полностью) к ответчику 1 и ответчику 2 в полном объеме.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик 1 и ответчик 2 обязуются уплатить истцу сумму в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб.

3 Указанная в п.2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу наличными денежными средствами в срок не позднее дня утверждения настоящего мирового соглашения судом.

4. Истец обязуется, на дату подписания сторонами и утверждения судом мирового соглашения, в полном объеме исключить все написанные и размещенные ранее негативные комментарии об ответчиках об исполнении обязательств по заключенным договорам подряда ответчика 1 и ответчика 2 в сети Интернет на всех сайтах/социальных сетях, во всех средствах массовой информации (СМИ), где были написаны комментарии истцом в отношении ответчиков.

Истец гарантирует, что после подписания мирового соглашения и утверждения его судом он не будет публиковать комментарии/информацию и т.д. про ответчиков ни в СМИ, ни в сети Интернет.

5. Ответчики отказываются от встречных исковых требований в полном объеме.

6. Стороны подтверждают, что с даты подписания мирового соглашения никаких договорных, финансовых и иных взаимоотношений друг с другом иметь не будут.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом N 33-34632/2021, сторонами друг другу не возмещаются и указанные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

9. Ответчики подтверждают, что мировое соглашение не признается для них крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

Производство по гражданскому делу N 02-6065/2020 (33-592/2022) по иску С.А. к ООО "***", ООО "***" о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по встречному иску ООО "***" к С.А. о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: