Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-16934/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе ответчика Метревели М.Б. на определение Останкинского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Метревели Марины Борисовны в пользу ТСН "Новинки" расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 16 декабря 2020 года решением Останкинского районного суда адрес от 31 июля 2020 года исковые требования СНТ "Новинки" к Метревели Марине Борисовне о взыскании задолженности по взносам, пени и судебных расходов удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Метревели Марины Борисовны в пользу СНТ "Новинки" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; в остальной части требований отказать.

В Останкинский районный суд адрес от истца СНТ "Новинки" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Согласно уточненному заявлению, ТСН "Новинки" просило взыскать с ответчика Метревели М.Б. судебные расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возникшие в связи с защитой прав истца по данному гражданскому делу, рассмотрением данного дела и подачей истцом апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании уточненное заявление поддержала.

Ответчик в судебном заседании полагала требования завышенными, просила снизить заявленную сумму.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Метревели М.Б.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 о ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Представитель истца ТСН "Новинки" по доверенности фио представила письменный отзыв на частную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес от 31 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1023/2020 по иску СНТ "Новинки" к Метревели Марине Борисовне о взыскании задолженности по взносам, пени и судебных расходов удовлетворены частично исковые требования СНТ "Новинки". Суд постановил:взыскать с Метревели Марины Борисовны в пользу СНТ "Новинки" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; в остальной части требований отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Метревели М.Б. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года решение Останкинского районного суда адрес от 31 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Метревели М.Б. - без удовлетворения.

Определением Останкинского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года исправлена описка в решении Останкинского районного суда адрес от 31.07.2020 года в части написания фамилии ответчика (т. 2 л.д. 218).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года решение Останкинского районного суда адрес от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Метревели М.Б. - без удовлетворения.

Истцом при рассмотрении дела в суде понесены расходы по отправлению корреспонденции сумму в размере сумма, а также в апелляционной инстанции во исполнение условий договора оказания юридических услуг в размере сумма, что подтверждается представленными документами.

Разрешая заявление истца ТСН "Новинки" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1023/20 по иску СНТ "Новинки" к Метревели Марине Борисовне о взыскании задолженности по взносам, пени и судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о его удовлетворении и взыскании с Метревели М.Б. в пользу ТСН "Новинки" расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и исходил из того, что суду представлены доказательства несения истцом судебных расходов, учитывая характер спора, вид оказанных услуг и постановленное решение суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, истец СНТ "Новинки" (после смены формы собственности 21.09.2020 года - ТСН "Новинки), обращаясь в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов, просило взыскать с ответчика в свою пользу членские взносы за участок N 49 за 4-й квартал 2016 года, с 1-го по 4-й квартал 2017 года, с 1-го по 4-й квартал 2018 года, с 1-го по 2-й квартал 2020 года в размере сумма, пени по состоянию на 15.06.2020 за вышеназванный период в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Вступившим в законную силу 16 декабря 2020 года решением Останкинского районного суда адрес от 31 июля 2020 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 17.02.2021 года, исковые требования СНТ "Новинки" к Метревели Марине Борисовне о взыскании задолженности по взносам, пени и судебных расходов удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Метревели Марины Борисовны в пользу СНТ "Новинки" задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; в остальной части требований отказать (т. 1 л.д. 131-136, 218).

Таким образом, требования о взыскании задолженности и пени удовлетворены судом на 91, 17%, в связи с чем, вывод суда о взыскании с ответчика в полном объеме расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, является необоснованным.

Согласно представленному в материалы дела договору N1611/2020-3 об оказании юридических услуг от 16 ноября 2020 года, заключенному между СНТ "Новинки" (клиент) и ООО "ТСН-СЕРВИС" (исполнитель), последний обязался оказать клиенту комплекс юридических и сопутствующих услуг по представлению и защите интересов СНТ "Новинки" в Московском городском суде по апелляционной жалобе фио на решение от 31.07.2002 года Останкинского районного суда адрес по делу N02-1-23/2020 о взыскании задолженности по взносам, пени и расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с приложением N1 к указанному договору, стоимость работ определена в размере сумма (т. 3 л.д. 112).

Оплата и исполнение обязательств ООО "ТСН-СЕРВИС" по договору N1611/2020-3 об оказании юридических услуг от 16 ноября 2020 года подтверждаются представленными в материалы дела копиями акта N722 от 16.12.2020 года, платежного поручения N183 от 16.11.2020 года на сумму сумма, счета на оплату N667 от 16.11.2020 года (т. 3 л.д. 114, 115).

Интересы истца в заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2020 года представлял фио, который, согласно справке от 27.05.2021 года, с 01.06.2019 года является сотрудником (юрист) ООО "ТСН-СЕРВИС", которое относится к числу организаций, оказывающих юридические услуги (т. 2 л.д. 206-207, т. 3 л.д. 94).

Почтовые расходы, понесенные истцом на сумму сумма подтверждаются представленными копиями кассовых чеков от 30.10.2019 года на сумму сумма, от 03.12.2019 года на сумму сумма, от 20.12.2019 года на сумму сумма, от 16.07.2020 года на сумму сумма, от 11.12.2020 года на сумму сумма, от 11.12.2020 года на сумму сумма, от 02.04.2021 года на сумму сумма, от 02.04.2021 года на сумму сумма, от 27.03.2021 года на сумму сумма, от 27.03.2021 года на сумму сумма, от 11.05.2021 года на сумму сумма, от 11.05.2021 года на сумму сумма

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1/ оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2/ отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что при рассмотрении заявления истца ТСН "Новинки" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1023/20 по иску СНТ "Новинки" к Метревели М.Б. о взыскании задолженности по взносам, пени и судебных расходов судом допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение определения, не отвечающего требованиям закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Останкинского районного суда адрес от 20 января 2022 года и рассмотрением заявления по существу и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца ТСН "Новинки" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1023/2020 и взыскании с Метревели М.Б. в пользу ТСН "Новинки" расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исходя из разумных пределов, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования истца были удовлетворены частично в размере 91, 17%, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оказанию юридических услуг составляют сумма (сумма Х 91, 17% / 100% = сумма), расходы почтовые - сумма (сумма Х 91, 17% / 100% = сумма). Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика по оказанию юридической помощи в размере сумма, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание объем оказанных юридических услуг по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, подготовку отзыва и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, участие представителя истца по доверенности фио в одном судебном заседании и исходя из разумных пределов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 20 января 2022 года - отменить.

Разрешить заявление ТСН "Новинки" о взыскании судебных расходов по существу.

Заявление истца ТСН "Новинки" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1023/20 по иску СНТ "Новинки" к Метревели Марине Борисовне о взыскании задолженности по взносам, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Метревели Марины Борисовны в пользу ТСН "Новинки" расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Судья: