Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-16947/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-8188/2021 по частной жалобе Пронькиной Л.А. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 03 ноября 2021 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Пронькиной Людмилы Александровны к ГКУ "АМПП" о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, с приложенными документами заявителю; разъяснить Пронькиной Л.А, что она вправе обратиться с данным иском к компетентному мировому судье, УСТАНОВИЛ

Истец Пронькина Людмила Александровна обратилась в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ГКУ "АМПП" о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления Пронькиной Л.А, руководствуясь ст, ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что данный иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в связи с неподсудностью настоящего дела Савеловскому районному суду адрес.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов, компенсации морального вреда, не превышающей сумма, в связи с чем, данный спор подсуден мировому судье.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 03 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Пронькиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: