Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N 33-17440/2022

гр. дело N 33-17440/2022

N2-4132/2021

20 мая 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе Банка "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Симоновского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецова Виталия Львовича к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГУ "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения?удовлетворить.

Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обременение в виде ипотеки в пользу Банка "Солидарность" (АО), на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Кузнецову Виталию Львовичу, а именно:

- помещение, предназначение: нежилое, общая площадь 329, 5 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль 8-го этажа-комнаты с 20 по 23, кадастровый (или условный) номер 77:01:0003022:2960, адрес (местонахождения) объекта: адрес, строен. 48, принадлежащее на праве собственности Кузнецову Виталию Львовичу (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) на основании Договора купли ? продажи недвижимого имущества от 03.03.2016 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2016 года сделана запись регистрации N 77:77/011-77/005/237/2016-103/2 (свидетельство о государственной регистрации права N 77- АС 1240446 от 25.03.2016).

Взыскать с Банка "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Кузнецова Виталия Львовича расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Л. обратился в суд с иском к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГУ "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения, в котором просил суд:

1. Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обременение в виде ипотеки в пользу Банка "Солидарность" (АО), на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Кузнецову Виталию Львовичу, а именно:

2. Взыскать с Банка "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2016 года между Банком "Солидарность" (АО) и Кузнецовым В.Л. был заключен Договора потребительского кредитования в размере сумма, дата возврата кредита была определена - 19 марта 2019 г.

Обеспечением обязательств по кредиту являлось поручительство ОАО "Ефремовский хлебозавод" и последующий залог (ипотека) недвижимого имущества общей площадью 329, 5 кв.м. расположенного по адресу: адрес, строен. 48, принадлежащее на праве собственности Кузнецову В.Л.

03 марта 2016 года между Банком "Солидарность" (АО) и Кузнецовым В.Л. заключен Кредитный договор N 03-2016/Т, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кузнецову В.Л. лимит кредитования в размере сумма, дата возврата кредита была определена - 28 февраля 2019 года.

Обеспечением обязательств по кредиту являлась ипотека в силу закона недвижимого имущества: помещения, назначение: нежилые, общей площадью 329, 5 кв.й, номера на поэтажном плане: антресоль 8-го этажа - комнаты с 20 по 23, расположенные по адресу: адрес, строен. 48, залоговой стоимостью сумма

05 августа 2016 года между Банком "Солидарность" (АО) и Кузнецовым В.Л. был заключен Кредитный договор N 41-2016/Т, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Кузнецову В.Л. лимит кредитования в размере сумма, дата возврата кредита - 31 июля 2019 года.

Обеспечением обязательств по кредиту являлось поручительство ООО "Ефремовский хлебозавод" и последующий залог недвижимого имущества: общей площадью 329, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, строен. 48, залоговой стоимостью сумма, принадлежащего на праве собственности Кузнецову В.Л.

07 сентября 2016 года между Банком "Солидарность" (АО) и Кузнецовым В.Л. заключен Кредитный договор N 50-2016/Т, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кузнецову В.Л. лимит кредитования в размере сумма, дата возврата кредита была определена - 07 сентября 2019 года.

Принятые на себя обязательства Банк "Солидарность" (АО) исполнил в полном объеме.

Кузнецовым В.Л. было произведено пополнение счета в адрес кредит" и перечисление денежных средств в адрес в счет погашения кредитных обязательств по кредитным договорам N 03-2016/Т от 03.03.2016 г, N 50-2016/Т от 07.09.2016 г, N 41-2016/Т от 05.08.2016 г. И N 10-2016/Т от 22.03.2016 г.

Кузнецов В.Л. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, что установлено вступившими в законную силу судебными решениями, что является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки.

Поскольку ответчик уклоняется от предъявления в регистрирующий орган заявления о снятии обременений с объектов недвижимого имущества, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кузнецов В.Л. не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, против исковых требований возражал.

Третье лицо - УФРС по Москве, в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика Банка "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 марта 2016 года между Банком "Солидарность" (АО) и Кузнецовым В.Л. был заключен Договора потребительского кредитования в размере сумма, дата возврата кредита - 19 марта 2019 г.

03 марта 2016 года между Банком "Солидарность" (АО) и Кузнецовым В.Л. был заключен Кредитный договор N 03-2016/Т, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кузнецову В.Л. лимит кредитования в размере сумма, дата возврата кредита - 28 февраля 2019 года.

05 августа 2016 года между Банком "Солидарность" (АО) и Кузнецовым В.Л. был заключен Кредитный договор N 41-2016/Т, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кузнецову В.Л. лимит кредитования в размере сумма, дата возврата кредита - 31 июля 2019 года.

Обеспечением обязательств по кредиту являлось поручительство ООО "Ефремовский хлебозавод" и последующий залог недвижимого имущества: общей площадью 329, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, залоговой стоимостью сумма, принадлежащего на праве собственности Кузнецову В.Л.

07 сентября 2016 года между Банком "Солидарность" (АО) и Кузнецовым В.Л. был заключен Кредитный договор N 50-2016/Т, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кузнецову В.Л. лимит кредитования в размере сумма, дата возврата кредита - 07 сентября 2019 года.

Обеспечением обязательств по кредиту являлось поручительство ООО "Ефремовский хлебозавод" и последующий залог недвижимого имущества: общей площадью 329, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, залоговой стоимостью сумма, принадлежащего на праве собственности Кузнецову В.Л.

Решением Арбитражного суда адрес от 12 апреля 2018 г. Банк "Солидарность" АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка "Солидарность" АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409) открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка "Солидарность" АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Нагатинского районного суда адрес от 11 марта 2019 года по делу N 2-881/19 установлено, что обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств Кузнецовым В.Л. исполнены в полном объеме, что также подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями: N 472, N 473, N 474, N 475 от 20.12.2017 г, приходным кассовым ордером N 17 от 20.12.2017, а также выпиской по счету адрес КБ "Северный Кредит", согласно которому Кузнецовым В.Л. произведено пополнение счета в адрес кредит" и перечисление денежных средств в адрес в счет погашения кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Апелляционным определением от 10 июня 2019 года Московский городской суд Решение Нагатинского районного суда адрес от 11 марта 2019 года оставил без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Банка "Солидарность" (АО) - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 4Г/9- 10468/19 в передаче кассационной жалобы Банка "Солидарность", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на решение Нагатинского районного суда адрес от11 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года по гражданскому делу N2-881/19 по иску Банка "Солидарность" к Кузнецову В.Л. и ООО "Ефремовский хлебозавод" о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, пени и обращении взыскания на недвижимое имущество, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции было отказано.

Решение Нагатинского районного суда адрес от 11.03..2019 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора ипотеки, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из изложенного, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая собранные по делу доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений 304, 352, 339.1, 408 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что надлежащие исполнение договора по обязательствам оплаты цены договора прекращает акцессорное залоговое обязательство, установленное договорами от 23.03.2016г, 03.03.2016г, 05.08.2016г, 07.09.2016г. в части ипотеки недвижимого имущества, в связи с чем сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истца как залогодателя, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств Кузнецовым В.Л. были исполнены в полном объеме.

Истец полностью рассчитался с ответчиком, 05.08.2015г. истец направил в адрес ответчика заявление о снятии обременения с заложенного имущества. Учитывая, что ответов со стороны ответчика не последовало, при этом ипотека значится в реестре как существующая суд, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы передача денежных средств должником Кузнецовым В.Л. в адрес КБ "Северный кредит" свидетельствует о надлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.