Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-19027/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио и фио, при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-451/2021 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июля 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио фио о признании постройки самовольной и ее сносе оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Минасян Диане Эремовне о признании постройки самовольной и ее сносе, ссылался на то, что в ДГИ адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 15 ноября 2019 г..N... о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дары природы", уч. N116. Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования участка - земли сельскохозяйственного назначения; площадь участка 300 кв.м; на участке расположен объект - трехэтажное здание (включая мансардный этаж) площадью застройки около 180 кв.м; участок находится в собственности Минасян Д.Э. фактическая площадь спорного объекта 180 кв.м; кадастровый номер спорного объекта.., зарегистрированная площадь спорного объекта 416, 9 кв. адрес установлено, что участок огорожен, доступ ограничен. На участке расположено 3-х этажное здание (включая мансардный этаж), площадью застройки около 180 кв.м, доступ к зданию ограничен.

По данным портала Росреестра на участке размещен трехэтажный жилой дом, кадастровый номер.., площадью 416, 9 кв.м, по адресу: адрес "Дары природы", вл.116, стр.1, принадлежащий на праве собственности фио Данные о наличии выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомлений о соответствии построенного и реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в границах участка в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" отсутствуют. Объект заселен. На основании визуального осмотра объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Таким образом, строительство объекта на участке не соответствует виду разрешенного использования участка. Учитывая эти обстоятельства, просил признать самовольной постройкой 3-х этажное здание (включая мансардный этаж) с кадастровым номером.., общей площадью 180 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес адрес, СНТ "Дары природы", уч.116, обязать ответчика привести земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

Признать зарегистрированное право собственности ответчика на 3-х этажное здание (включая мансардный этаж) с кадастровым номером.., общей площадью 180 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дары природы", уч.116, отсутствующим. Установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на 3-х этажное здание (включая мансардный этаж) с кадастровым номером.., общей площадью 180 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес адрес, СНТ "Дары природы", уч.116 и снятия с кадастрового учета. В случае нахождения в 3-х этажном здании (включая мансардный этаж) с кадастровым номером.., общей площадью 180 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес адрес, СНТ "Дары природы", уч.116 зарегистрированных граждан, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Минасян Д.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Минасян Д.Э. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица представители Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и Префектуры Троицкого и адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

На заседание судебной коллегии Минасян Д.Э, представители Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Префектуры по адресМосквы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу абзаца 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 постановлении от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 15 ноября 2019 г. N... о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дары природы", уч. N 116.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент, вид разрешенного использования участка - земли сельскохозяйственного назначения; площадь участка 300 кв.м; на участке расположен объект - трехэтажное здание (включая мансардный этаж) площадью застройки около 180 кв.м; участок находится в собственности Минасян Д.Э. фактическая площадь спорного объекта 180 кв.м; кадастровый номер спорного объекта.., зарегистрированная площадь спорного объекта 416, 9 кв.м.

Из содержания рапорта усматривается, что участок огорожен, доступ ограничен. На участке расположено 3-х этажное здание (включая мансардный этаж), площадью застройки около 180 кв.м, доступ к зданию ограничен. По данным портала Росреестра на участке размещен трехэтажный жилой дом, кадастровый номер.., площадью 416, 9 кв.м, по адресу: адрес "Дары природы", вл.116, стр.1, принадлежащий на праве собственности фио Данные о наличии выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомлений о соответствии построенного и реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в границах участка в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" отсутствуют. Объект заселен. На основании визуального осмотра объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Таким образом, строительство объекта на участке не соответствует виду разрешенного использования участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке по ходатайству представителя истца на основании определения от 25 ноября 2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт-Партнер".

Согласно заключению экспертов ООО "Эксперт-Партнер" на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, СНТ "Дары природы", вл.116, стр.1, расположено здание, площадью застройки 166, 3 кв.м, общая площадь здания 543, 0 кв.м, количество этажей 4, надземных этажей 3, подземный этаж 1, количество входов и выходов - 1, количество лестниц - 1, количество комнат 8, количество санузлов 3, количество общих помещений 7. Объект не обладает признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа. Объект соответствует строительным противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Не соответствует градостроительным нормам (в том числе предельным размерам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст. 38 ГрК РФ, нормам ГПЗУ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N120-ПП) в части плотности застройки. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение было составлено в порядке ст.ст. 79, 86 ГПК РФ.

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции счел возможным положить его в основу решения, поскольку, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основано на научных и технических познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после обследования земельного участка и объекта недвижимости с использованием специального оборудования и измерительных приборов, анализа материалов гражданского дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлено квалифицированными специалистами, имеющими должный опыт и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая вышеназванные требования закона и разъяснения, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорный жилой дом обладает признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: