Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-19066/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Осанов С.Б. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования следующим. 19.05.2021 г..истец воспользовался имеющимся в мобильном приложении предложением ответчика приобрести валюту по курсу ММВБ +5к. Была осуществлена конверсионная операции по покупке сумма по курсу 73.75 на сумму сумма.Между тем, получить денежные средства в кассе банка Истцу не удалось. Истец обратился в колл-центр ответчика с вопросом, где он может получить купленную за наличные рубли валюту. Был назван адрес офиса на адрес. Истец просил сотрудника колл-центра обеспечить резервирование валюты на время, необходимое чтобы добраться до отделения. В офисе в выдаче денежных средств истцу было отказано по причине их отсутствия в кассе. Через час после подачи истцом заявления претензии 20.05.2021 г, его карты, счета и личный кабинет были заблокированы. В тот же день истцу был выдан на руки запрос без номера, без даты, без адресата, без реквизитов банка подписанный от имени банка персональным менеджером дополнительного офиса "Белорусский" фио 21.05.2021 г..истец предоставил Банку запрошенные у неустановленного лица документы о происхождении собственных денежных средств, дал пояснения о целях обмена валюты, ответил на другие поставленные вопросы. Однако истцу в выдаче валюты было отказано, в выдаче письменного документа об отказе в совершении операции также было отказано, о чем был составлен акт 21.05.2021. От подписания акта сотрудник банка отказался, однако велась видеозапись процедуры.

По вопросу происхождения денежных средств истцом представлен ответчику копию договора купли-продажи недвижимого имущества между... ым С.Б. и фио от 09.12.2011 г..с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности, копия акта взаиморасчетов от 14.12.2011г, передаточный акт 09.11.2011г. платежное поручение на 12576272-00 от 14.12.2011, свидетельство о регистрации права собственности от 05.04.2012 г..По мнению истца, действиями ответчика были нарушены нормы Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации. Истец просил суд признать действия адрес по блокировке счетов... а фио и отказе в праве распоряжения денежными средствами на расчетном счете N... в российских рублях,... в ЕВРО,... в ЕВРО,... в долларах США,... в долларах США незаконными. Обязать адрес незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение. Взыскать с адрес в пользу... а фио расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец... С.Б. в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, направил письменный отзыв на иск и дополнения к отзыву, по доводам которых просил в иске отказать в полном объеме. Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по ЦАО, привлеченное к участию в деле протокольным определением от 09.09.2021 г. (л.д. 118), в судебное заседание первой инстанции своего представителя не направил, извещался. Третье лицо Центральный Банк РФ, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 15.11.2021 г. (л.д. 179) в судебное заседание первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца... а С.Б, представителя ответчика адрес по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между... ым С.Б. в адрес открыты счета N... в рублях РФ, счет N... в долларах США, счет N... в долларах США, счет N... в евро, счет N... в евро.

... ым С.Б. 19.05.2021г. внесены на счет N... в рублях РФ денежные средства в сумме сумма, в отношении которых между Банком и клиентом совершена валютообменная операция.

В результате совершения данной операции... С.Б. приобрел сумма, которые он зачислил на счет N... в долларах США, что подтверждается выписками по соответствующим счетам.

... С.Б. 20.05.2021г. обратился в Банк за совершением операции по выдаче ему наличных денежных средств в сумме сумма с банковского счета N

... ым С.Б. совершено несколько операций.

В период с 13.05.2021 г. по 14.05.2021г. на счет N... С.Б. зачислил в общей сумме сумма, в отношении которых путем безналичной конвертации им была совершена валютообменная операция следующим образом: по счету N... 13.05.2021г. (сумма обмена сумма) и по счету N... (сумма обмена сумма)... ым С.Б. было приобретено в общей сумме сумма.

13.05.2021г. со счета N... на счет N... ым С.Б. переведено в общей сумме сумма (сумма в 15:58, сумма в 17:25), в результате чего на счете N... сформировалась сумма сумма, которая 14.05.2021г. была выдана... у С.Б. в наличной форме.

В период с 13.05.2021 г. по 20.05.2021г. на счет N... со счета... а С.Б. в адрес Банк" переведено сумма, также по счету N... клиентом совершена валютообменная операция по приобретению сумма, после чего с этого счета... ым С. Б. сняты денежные средства в сумме сумма.

При этом разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Выдача наличных денежных средств регулируется Положением Банка России от 29.01.2018г. N630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение N630-П).

В соответствии с п. 5.2 Положения N630-П выдача наличных денег физическое лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному физические лицом или бухгалтерским работником кредитной организации.

Проверенный и оформленный бухгалтерскими работниками расходный кассовый документ должен быть передан кассовому работнику. Для проверки и оформления расходного кассового документа клиент предъявляет бухгалтерскому работнику документ - удостоверяющий личность (п. 5.3 Положения N63О-П).

Бухгалтерским работником для предъявления в кассу выдается физическому лицу отрывной талон к расходному кассовому ордеру 0402009.

Действующее законодательство о противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, предусматриваем обязанность банков осуществлять контроль за осуществлением операций клиентами и принятие мер по предотвращению указанных действий (п. 2 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма").

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходом полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к мерам, направленным м противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массово уничтожения, в том числе, относятся организация и осуществление внутреннего контроля обязательный контроль.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны: предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Согласно п. 10.1.2. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт в адрес для физических лиц (далее - Общие условия кредитования) клиент обязан предоставлять Банку документы и сведения, необходимые для исполнения требований ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г, N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиента документов.

Пунктом 5.2 Положения N375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента осуществляющего операцию.

Таким образом, истребование документов, подтверждающих денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных денежных средств согласуется с целями противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученный преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.11 ст.7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма").

Исходя из п. 11.2.7 Общих условий кредитования Банк имеет право в любой момент заблокировать карту (включая все дополнительные карты), отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры вплоть до изъятия карты при возникновении ряда случаев, в том числе:

- в связи с непредставлением клиентом документов по запросу Банка;

- в связи с возникшими у Банка подозрениями, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В соответствии с п. 12 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом б пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Исходя из изложенного, оценивая действия Банка, суд счел их правомерными, поскольку банк действовал в рамках, возложенных на него ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В связи с совершением... ым С. Б. по счетам операций, вызвавших подозрение, ответчик вручил истцу (клиенту) запросы о предоставлении документов и пояснений, что подтверждается подписью... а С. Б. на указанном запросе.

Суд также исходил из того, что Банк не принимал решения о приостановлении операций по счетам... а С.Б, клиенту было приостановлено оказание услуги дистанционного банковского обслуживания (что не тождественно блокировке счетов, карт, личного кабинета) в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания, заключенного на основании Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в адрес, утв. Приказом директора подразделения адрес "Банк ДОМ.РФ" от 14.04.2021г. N10-314-пр (размещены в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://domrfbank.ru. далее - Условия ДБО).

Согласно п.3.1.2. Условий ДБО Банк вправе устанавливать ограничения, связанные с доступом к ДБО, объемом предоставляемых с использованием Систем услуг и информации, оформлению Электронных документов.

При этом введение указанных ограничений не препятствует клиенту в получении доступа к услугам, предоставляемым Банком, в том числе получению информации и распоряжении счетами, иными способами помимо системы (п.3.1.2. Условий ДБО).

Исходя из этого,... С.Б. имел право совершать и совершал операции по счетам, что подтверждается выписками по соответствующим счетам.

Таким образом, Банк, использовав предоставленные ему ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях осуществления контроля за совершаемыми клиентами операциями по счетам на предмет возможной легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, права, запросил у... а С.Б. необходимые пояснения и документы, не ограничивая при этом права клиента на совершение операций по счетам.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что блокировка счетов Банком не производилась и после проверки законности операций денежные средства клиенту были выданы, руководствуясь ст.ст. 4, 7, 12 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", п.5.2 Положения Банка России от 29.01.2018г. N630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", Согласно главе III пункт 2 Информационного письма N 59 от 01 марта 2019 года Федеральной службы по Финансовому мониторингу "О методических рекомендациях по проведению оценки рисков ОД/ФТ организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями" к обналичиванию денежных средств в частности относятся, в том числе: операции клиента, приводящие к возникновению крупных сумм наличных денежных средств; осуществление большого количества операций с наличными средствами.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", нормативными документами Банка России и "Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банк осуществляет мероприятия по анализу операций и деятельности клиентов. Для этих целей банк запрашивает у клиента документы и информацию, раскрывающие экономический смысл и законность операций, проводимых по счету в банке. Клиент обязан предоставить в банк запрошенные документы.

В случае непредставления запрашиваемых документов банк уполномочен реализовать в отношении клиента права, предусмотренные Федеральным законом N115-ФЗ и нормативными актами Банка России.

Банком были проведены мероприятия в рамках исполнения банком Федерального закона N115-ФЗ, нормативных актов Банка России и ПВК.

В целях минимизации рисков и по совокупности полученных сведений и информации банком были приняты меры по снижению выявленных рисков.

Согласно п. 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ банк вправе, а клиент обязан предоставлять в банк информацию, необходимую для исполнения банком требований указанного Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов банк не признал их достаточными для обоснования совершаемых им операций, в связи с чем, у банка не имеется оснований для снятия ограничений со счета истца.

Так судом установлено, что истцом по запросу ответчика не была предоставлена вся необходимая информация по проводимым операциям, а именно: документы (их копии), подтверждающие источник поступления/происхождения денежных средств, документы (договора (включая все приложения), акты выполненных работ, товарные накладные, транспортные накладные, чеки, сметы и иные документы) на основании которых истец осуществлял операции по зачислению денежных средств на карту.

При таких обстоятельствах, поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года, являлись правомерными, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что истец представил в банк все необходимые документы, несостоятельно и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку суд такие обстоятельства не установил, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ответчика материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в той части, что ответчиком была произведена блокировка всех счетов истца, опровергаются материалами дела.

При этом решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года... у С.Б. было отказано в иске к адрес о взыскании вышеуказанных денежных средств, на незаконное удержание которых банком ссылался... С.Б. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что действия банка носят обоснованный характер.

Данное решение согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет в данном случае преюдициальное значение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 года указанное решение суд оставлено без изменения. При этом судебная коллегия согласилась с позицией банка ив той части, что в данном случае имело место не приостановление операций по счетам клиента, а приостановление оказания услуги, которая в дальнейшем была оказана, денежные средства выданы.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: