Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-19301/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства имущественных отношений Московской области фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к... о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство имущественных отношений Московской области обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1250 кв.м, кадастровый номер...

14.08.2019г. в адрес истца из Управления Росреестра по Московской области поступило уведомление N... об изменении ВРИ с "садоводство, огородничество" на "для индивидуального жилищного строительства".

Плата за изменение ВРИ составила сумма, которые ответчик должна выплатить в пользу истца, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка в размере сумма

Истец Министерство имущественных отношений Московской области в суд первой инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался. Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с нарушением истцом срока уведомления Росреестра Московской области, при этом указав, что кадастровая стоимость земельного участка после изменения ВРИ не изменилась, следовательно, не имеется оснований для взыскание оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика Гозевой Е.А. обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного пользования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым оптом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных сношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную высотную), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании постановлений Правительства Московской области о включении земельных участков в границы населенных пунктов и одновременном изменении их ВРИ (указанные постановления принимались до 31.12.2017) в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"; на основании актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (указанные акты принимались до 01.10.2018 вплоть до перехода к изменению ВРИ земельных участков на основании правил землепользования и застройки муниципальных образований Московской области (далее - ПЗЗ) путем обращения правообладателей земельных участков в Росреестр); на основании ПЗЗ (с 01.10.2018 изменение ВРИ земельных участков осуществляется только путем обращения правообладателей в Росреестр, без принятия соответствующих актов органов местного самоуправления; вместе с тем, до указанной даты изменение ВРИ земельных участков также осуществлялось непосредственно Росреестром по заявлениям правообладателей земельных участков при наличии в Едином государственном реестре недвижимости координатного описания границ территориальных зон, установленных ПЗЗ); на основании актов уполномоченного центрального исполнительного органа государственной власти Московской области - Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1250 кв.м, кадастровый номер...

Истец наделен полномочиями по осуществлению расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, контроля за поступлением платы в бюджет Московской области в соответствии с пп. 13.36, 13.83 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 N 842/27.

Согласно п. 14.4 указанного Положения Минмособлимущество представляет и защищает интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим ь компетенцию Министерства.

14 августа 2019 года в адрес истца из Управления Росреестра по Московской области поступило уведомление N... об изменении ВРИ с "садоводство, огородничество" на "для индивидуального жилищного строительства".

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка на общую сумму сумма и направило в адрес Гозевой Е.А. соответствующее уведомление от 21.05.2020 N 15ИСХ-13735, что подтверждается предоставленными Управлением Росреестра по Московской области документами.

30 июля 2020 года в связи с непоступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка Минмособлимущество направило в адрес Гозевой Е.А. претензию N 15ИСХ-21912 на сумму сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд согласился с доводом ответчика о том, что кадастровая стоимость земельного участка ответчика не изменилась. При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены его имущественные права, которые должны быть защищены в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы жалобы в той части, что кадастровая стоимость земельного участка в данном случае изменилась, что соответствует представленным в материалы дела доказательствам, выводов суда об отсутствии оснований для взыскания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка не опровергают.

В соответствии с порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31 декабря 2013 г. N 1190/57 не подлежит взиманию плата, если изменение вида разрешенного использования земельного участка направлено на приведение вида его разрешенного использования в соответствие Классификатору при условии, что земельный участок, вид разрешенного использования которого изменен, поставлен на государственный кадастровый учет после 24 декабря 2014 г.

Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка истца была произведена в 2016 г, то есть после 24 декабря 2014 г.; на земельном участке находится индивидуальный жилой дом, то как такового изменения вида разрешенного использования земельного участка не было, а действия ответчика преследовали цель - установление соответствия классификатору и правилам землепользования и застройки, то оснований для оснований для взыскания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка у суда не имелось, и вывод суда об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований является верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к... о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: