Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-904/2010 по делу A51-12744/2009 Заявление о признании незаконными решений таможенного органа по ГТД удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-904/2010
по делу A51-12744/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Стронг Сити" - Науменко М.Ю., представитель по доверенности б/н от 19.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.10.2009, по делу N А53-12744/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стронг Сити", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стронг Сити" (далее - общество, декларант, ООО "Стронг Сити") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.07.2009 по грузовой таможенной декларации N 10702030/140509/0011715 (далее - ГТД N 11715, ГТД) в форме отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке", исполненной на ДТС-1 к ГТД, и решения от 07.07.2009 по ГТД N 11715, исполненное в форме отметки "Таможенная стоимость принята" на ДТС-2 к ГТД.

Решением от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем оспариваемые решения таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РФ 5003-1 влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов таможни, указывает на их несостоятельность, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.01.2008 N CC/MI-02, заключенного между ООО "Стронг Сити" и компанией "MASAN INDUSTRIAL CORPORATION" (Вьетнам), в мае 2009 в адрес общества поступил товар - чашки упаковочные из бумаги для упаковки продуктов быстрого приготовления литографированные двухслойные, о чем общество подало в таможню ГТД N 11715, определив таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 15.05.2009 о предоставлении обществом документов в срок до 26.06.2009.

По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение от 03.07.2009 о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в графе ДТС-1 "Для отметок таможни".

07.07.2009 таможенным органом принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что обществом с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт от 02.01.2008 N CC/MI-02, приложения от 02.01.2009 N 11, от 25.03.2009 N 12, от 01.05.2009 N 13, инвойсы, упаковочные листы, паспорт сделки, коносаменты, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта,

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения таможни незаконными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.10.2009 по делу N А51-12744/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.