Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-19631/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н. и Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ООО МФК "Честное слово" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования по иску Лянгузова Алексея Александровича к ООО МФК "Честное слово" о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор займа N 2200284 от 09.06.2018, заключенный между ООО МФК "Честное слово" и Лянгузовым Алексеем Александровичем, незаключенным.

Взыскать с ООО МФК "Честное слово" в пользу Лянгузова Алексея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Лянгузов А.А. обратился в суд иском к ООО МФК "Честное слово" о признании договора займа незаключенным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, мотивируя свои требования тем, что договор займа N 2200284 от 09.06.2018 с ответчиком не заключал, в договорные отношения с ответчиками не вступал, денежные средств от ответчика не получал.

Истец Лянгузов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО МФК "Честное слово" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ООО МФК "Честное слово", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика ООО МФК "Честное слово" по доверенности Мусинская Э.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Истец Лянгузов А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2020 истцу из информационной базы судебного делопроизводства мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода стало известно о наличии у него задолженности по договору займа N 2200284 от 09.06.2018, заключенному между истцом и ответчиком, сумма займа составляет 12 000 руб, срок возврата - 30 календарных дней, процентная ставка 1, 7 % в день.

Договор займа был заключен путем его подписания электронной подписью, посредствам смс-кода.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Лянгузов А.А. ссылался на то, что заявку на оформление договора займа в ООО МФК "Честное слово" он не подавал, в личном кабинете на сайте указанной организации не регистрировался, номер своего телефона не предоставлял, денежных средств не получал.

Как следует из материалов дела, заявка на получение микрозайма и индивидуальные условия договора потребительского займа были подписана посредством простой электронной подписью с использованием SMS -кода.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лянгузова А.А, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 420, 421, 432, 434, 438, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, в связи с чем признал договор потребительского займа N 2200284 от 09.06.2018, заключенный между ООО МФК "Честное слово" и Лянгузовым А.А, незаключенным, взыскал с ответчика ООО МФК "Честное слово" в пользу истца Лянгузова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обосновал свои выводы на отсутствии доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа N 2200284 от 09.06.2018, заключенный между ООО МФК "Честное слово" и Лянгузовым А.А, не представлен.

Суд первой инстанции истребовал у ответчика вышеуказанный договор потребительского кредита и, не дождавшись ответа на судебный запрос, рассмотрел дело по существу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судебный запрос им получен не был.

При этом, рассматривая требования Лянгузова А.А. о признании договора потребительского займа N 2200284 от 09.06.2018 незаключенным, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 12 ГПК РФ не предложил Лянгузову А.А. представить доказательства в подтверждение, а ООО МФК "Честное слово" в опровержение безденежности оспариваемого договора займа.

Признав обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции не мотивировал данный вывод, ограничившись формальной ссылкой на действующий стандарт доказывания.

Суд не учел приведенные в исковом заявления сведения о том, что требования ООО МФК "Честное слово" к Лянгузову А.А. о взыскании задолженности по указанному договору займа были рассмотрены судом в исковом порядке и удовлетворены.

Учитывая, что данные сведения при разрешении спора суд первой инстанции оставил без внимания, юридически значимые для дела обстоятельства не установил, в судебном заседании ответчик не участвовал, судебная коллегия исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла в качестве новых доказательств и исследовала в судебном заседании Индивидуальные условия договора потребительского займа N 2200284 от 09.06.2018 с заявлением на предоставление потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, справку об использовании смс-кода по договору, документ, подтверждающий выдачу займа, решение мирового судьи судебного участка N 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 19.08.2021 по делу по иску МФК "Честное слово" к Лянгузову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, справки ПАО "Сбербанк" от 09.08.2021, выписку по карте в ПАО "Сбербанк" на имя Лянгузова А.А.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (предмета займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судебной коллегией установлено, что 0 9 июня 2018 года между ООО МФК "Честное слово", использующим "систему моментального электронного кредитования", которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.4 slovo. ru, и Лянгузовым А.А. заключен договор потребительского займа N2200284, в соответствии с которым, Лянгузову А.А. был предоставлен займ в размере 12 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1, 7% в день.

При этом Лянгузов А.А. был ознакомлен с Общи ми и Индивидуальны ми услови ями договора потребительского займа, размещенными на вышеуказанном сайте, подтвердил заключение договора потребительского займа, подписав договор посредством простой электронной подписи с использованием SMS -кода, отправленного с номера, указанного им при заключении договора +****, в соответствии с п. п. 2.7, 2.7.1 Общих условий, согласно которым, д оговор займа на Индивидуальных и Общих условиях д олжник подпис ывает посредством электронной подписи (с использованием SMS -сообщений). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединяется к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика) SMS -кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п. 2.8 Общих условий стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса www.4 slovo. ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему д оговору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего д оговора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

В силу п. 2.10 Общих условий стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4 slovo. ru (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS -кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Из выписки по карте усматривается, что денежные средства в сумме 12 000 руб. были перечислены ответчиком истцу 09 июня 2018 года на указанную Лянгузовым А.А. при заключении договора банковскую карту **** через платежный шлюз АО ТКБ Банк "ТКВ PAY ".

ПАО "Сбербанк" принадлежность Лянгузову А.А. указанной банковской карты подтвердило и сообщило о том, что банковская карта Лянгузова А.А. привязана к

номеру телефона +****.

Согласно выписке ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств сумма 12 000 руб. поступила на счет указанной банковской карты, принадлежащей Лянгузову А.А, из ТКВ банка 09 июня 2018 года.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что договор потребительского займа N2200284 от 09 июня 2018 года между ООО МФК "Честное слово" и Лянгузовым А.А. был заключен, со стороны ООО МФК "Честное слово" обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 12 000 руб. зачислены на счет Лянгузова А.А.

Таким образом, Лянгузов А.А. подписал договор потребительского займа N2200284 от 09 июня 2018 года с ООО МФК "Честное слово" посредством простой электронной подписи с использованием SMS -кода, отправленного с номера, указанного при заключении договора +****, что расценивается как проставление собственноручной подписи. Заключение договора было оформлено в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте займодавца. Оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления истца, не имеется. В этой связи, доводы истца о том, что данный договор он не заключал и его не подписывал, являются необоснованными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт надлежащего исполнения ООО МФК " Честное слово " своих обязательств по выдаче займа подтверждается материалами дела.

Учитывая приведенные обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать договор незаключенным, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лянгузова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лянгузова Алексея Александровича к ООО МФК " Честное слово " о признании договора займа N2200284 от 09 июня 2018 года незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи