Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-19699/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К., при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Терехина Ф.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

прекратить для Терехина Филиппа Вячеславовича право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.

Снять Терехина Филиппа Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: ***.

установила:

Михайлова М.А. обратилась в суд с иском к Терехину Ф.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***... Терехин Ф.В. зарегистрирован в указанной квартире со 02.02.20001, однако в квартире не проживает, членом семьи собственника не является. Регистрация Терехина Ф.В. в квартире нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец Михайлова М.А. на иске настаивала.

Ответчик Терехин Ф.В. и представитель третьих лиц МФЦ г. Москвы и ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Терехин Ф.В.

Определением от 04 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Михайловой М.А. удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд. Поводом к отмене судебного постановления послужили допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. В частности, суд кассационной инстанции указал, что суд не определилв качестве юридически значимых обстоятельств, имеется ли ответчика право на сохранение права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на указанную квартиру с учетом взаимоотношений сторон, является ли он членом семьи истца - собственника жилого помещения, имеется ли соглашение на право пользование спорной квартирой между сторонами. Доводы ответчика Терехина Ф.В, возражавшего против заявленного иска с подробным приведением оснований, в том числе об отсутствии иного жилья, надлежащей правовой оценки суда не получили. Вопрос о возможности сохранения за Терехиным Ф.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на обсуждение сторон не ставился.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Михайловой М.А. удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд. Основанием для отмены решения суда послужило то, что суд апелляционной инстанции вновь не установилфакт отсутствия либо наличия иного жилья у ответчика, не поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Михайловой М.А, представителей третьих лиц МФЦ г. Москвы и ГУ МВД по г. Москве, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя ответчика Терехина Ф.В. по доверенности Белякова В.Н, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Терехина Ф.В, в результате чего он был лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 26 марта 2019 года и для вынесения решения. Данное нарушение привело к тому, что ответчик Терехин Ф.В. был лишен возможности дать свои объяснения, представлять возражения по доводам искового заявления, что фактически привело к лишению права ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Михайловой М.А. подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью ***. кв. м, жилой площадью ***. кв. м, расположенная по адресу: ***, собственником которой является Михайлова М.А. на основании договора дарения от 14 августа 2014 года.

Договор дарения квартиры и переход права собственности на квартиру за Михайловой М.А. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Ранее указанная квартира принадлежала Терехину В.В. на основании договора передачи N 031900-Д01797 от 19 октября 1998 года.

Родителями ***., ***. года рождения, являются Терехин В.В. и Терехина С.В. Брак между Терехиным В.В. и Терехиной С.В. расторгнут 24 ноября 2003 года.

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: Терехин В.В. с 29 августа 1997 года и Терехин Ф.В. со 2 февраля 2001 года.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалами дела подтверждается, что Терехин Ф.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения Михайловой М.А. не является.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Терехин Ф.В. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения Терехина В.В. - супруга Михайловой М.А.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении ответчик Терехин Ф.В, ***. года рождения, по соглашению родителей зарегистрирован с рождения к отцу Терехину В.В, на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Ввиду расторжения брака родителей в 2003 г. и в силу возраста до достижения совершеннолетия в 2018 г. Терехин Ф.В. был лишен возможности самостоятельно реализовать жилищные права в отношении спорного жилого помещения.

Терехин В.В. исполнял алиментные обязательства в отношении сына Терехина Ф.В.

В настоящее время ответчик Терехин Ф.В. проживает с матерью в однокомнатной квартире общей площадью *** по адресу: ***, где зарегистрированы четыре лица.

Вместе с тем, самостоятельного права на какое-либо иное помещение на условиях договора социального найма или на праве собственности Терехин Ф.В. не приобрел.

Ответчик Терехин Ф.В проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации с 25.10.2018 по 09.11.2018 в войсковой части N3792 по адресу: ***. ; с 09.11.2018 по 29.07.2019 в войсковой части N5128 по адресу: г ***. ; с 29.07.2019 по 24.10.2019 в войсковой части N3747 по адресу: ***..

До призыва на военную службу, в период с 01.10.2017 по 05.10.2018, Терехин Ф.В. обучался по специальности среднего профессионального образования "Право и организация социального обеспечения Московского финансово-юридического университета.

В настоящее время Терехин Ф.В. является студентом 3-го курса заочной формы обучения по специальности среднего профессионального образования "Право и организация социального обеспечения Московского финансово-юридического университета. Обучение платное. Стипендия не выплачивается.

Ответчик не работает.

Терехин Ф.В. обратился в Центр занятости по вопросу оказания содержания в поиске подходящей работы.

Доходом для обеспечения себя иным жилым помещением ответчик Терехин Ф.В. не обладает.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Михайловой М.А, ответчик Терехин Ф.В. не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Михайловой М.А, признании Терехина Ф.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***..

При этом, исходя из баланса интересов собственника спорного жилого помещения и бывшего члена семьи собственника, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что жилое помещение отчуждено супруге отцом ответчика, оставшегося проживать в квартире, принимая во внимание материальное положение ответчика, его нуждаемость в жилом помещении, коллегия полагает возможным, разумным и справедливым сохранить за Терехиным Ф.В. права пользования спорной квартирой сроком на пять лет с момента вынесения настоящего судебного постановления, после чего снять ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Михайловой М.А. к Терехину Ф.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Терехина Филиппа Вячеславовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 10, корп. 1, кв. 256, сохранив за ним право временного пользования жилым помещением на срок 5 (пять) лет с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

По истечении указанного срока снять Терехина с регистрационного учета по адресу: ***...

Председательствующий

Судьи