Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33-19763/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца П П. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" фио фио период работы с 04.05.1987 по 31.12.1991.

В остальной части иска отказать.;

установила:

П. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера.

Истец П. и ее представитель фио в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поддержали исковые требования и с учетом уточнений от 09.09.2021 (л.д. 93-99), просили признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых климатических условиях, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 02.07.1984 по 31.08.1984, с 04.05.1985 по 29.12.1985, с 04.05.1987 по 28.07.1992, с 09.07.1993 по 15.02.1994, с 31.05.1994 по 29.08.1994, с 20.01.1995 по 17.10.1996 и назначить досрочную страховую пенсию с 08.02.2019.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец П, Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца П, ее представителя фио, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца имеются.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях", досрочное назначение страховой пенсии по старости производится мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П, паспортные данные, обратилась 16 мая 2019 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области от 21.08.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано, при этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера истцу были включены периоды работы общей продолжительностью 06 лет 11 месяцев 15 дней (с 29.07.1992 по 30.12.1992, с 02.10.1997 по 03.01.2002, с 04.01.2002 по 23.01.2002, с 24.01.2002 по 16.04.2004).

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила рассмотреть ее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400, при этом истец согласилась с тем, что право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ-400 у нее отсутствует.

На дату обращения 17.05.2019 отсутствует требуемый льготный стаж, не менее 17 лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

Также судом установлено, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера истцу не были включены периоды: с 04.05.1987 по 28.07.1992 - в должности оператора копировально-множительной машины в Проектно-технологическом бюро территориального объединения " ***", так как документально не подтвержден факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно архивной справке от 02.07.2019 документы по личному составу в Управление документации и информационного обеспечения не поступали.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера истцу не были включены периоды: с 04.05.1985 по 29.12.1985 - в должности мастера на Сургутском участке, так как документально не подтвержден факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также при приеме на работу отсутствует наименование организации, согласно справке от 25.06.2019, документы по личному составу в Управление документации и информационного обеспечения не передавались, с 09.07.1993 по 15.02.1994, с 31.05.1994 по 29.08.1994 - в должности инженера в кооперативе " *****", так как документально не подтвержден факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, также отсутствует уплата страховых взносов в ПФР, согласно справке от 04.03.2019 документы по личному составу в Управление документации и информационного обеспечения не передавались, с 20.01.1995 по 17.10.1996 - в должности бухгалтера, так как документально не подтвержден факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также при приеме на работу отсутствует наименование организации, согласно справке от 17.06.2019 в имеющихся на хранении документах архивного фонда филиала N 6 ОАО " ****" в приказах по личному составу, личных карточках работников, лицевых счетах по начислению заработной платы за 1995-1996 истец не значится, с 01.01.2005 по 04.01.2005, с 01.10.2016 по 31.10.2016 - отпуск без сохранения заработной платы.

В общий страховой стаж истцу были включены периоды: с 01.09.1982 по 18.06.1986 (учеба), с 02.07.1984 по 31.08.1984, с 04.05.1987 по 28.07.1992, с 29.07.1992 по 30.12.1992, с 02.10.1997 по 16.04.2004, с 18.05.2004 по 31.12.2004, с 05.01.2005 по 19.06.2009, с 22.06.2009 по 30.09.2016, с 28.11.2016 по 15.05.2007, с 29.05.2017 по 31.12.2018.

Разрешая спор, приходя к выводу об обоснованности иска в части обязания ответчика включить в общий страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 04.05.1987 по 28.07.1992 (работа в должности оператора копировально-множительной машины в Проектно-технологическом бюро территориального объединения " ***"), суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно данным поступивших ответов на запросы суда, ОАО "... " и его филиалы находились на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании постановления Совета министров СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местности, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (л.д. 258-263). Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организация, в которой осуществляла трудовую деятельность истец в спорный период с 04.05.1987 по 28.07.1992 находилась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Сославшись на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков", утвержденные Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации от 01.10.1999 N 36, о том, что при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, приняв во внимание то обстоятельство, что по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, суд пришел к выводу о включении в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 04.05.1987 по 31.12.1991, отказав во включении с подсчет льготного стажа остальной части периода.

Решение суда в части удовлетворенных исковых требований сторонами не обжалуется, судебной коллегией на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Исковые требования в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов: с 02.07.1984 по 31.08.1984 - в должности техника на Сургутском участке треста... Тобольского специализированного управления механихации, с 04.05.1985 по 29.12.1985 в должности мастера на Сургутском участке, с 09.07.1993 по 15.02.1994, с 31.05.1994 по 29.08.1994 в должности инженера в кооперативе " *****", с 20.01.1995 по 17.10.1996 в должности бухгалтера в ОАО " ****", судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку документально не подтвержден факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, кроме того по периодам: с 04.05.1985 по 29.12.1985 - при приеме на работу отсутствует наименование организации, согласно справке от 25.06.2019, документы по личному составу в Управление документации и информационного обеспечения не передавались, с 09.07.1993 по 15.02.1994, с 31.05.1994 по 29.08.1994 - отсутствует уплата страховых взносов в ПФР, согласно справке от 04.03.2019 документы по личному составу в Управление документации и информационного обеспечения не передавались, с 20.01.1995 по 17.10.1996 - при приеме на работу отсутствует наименование организации, согласно справке от 17.06.2019 в имеющихся на хранении документах архивного фонда филиала N 6 ОАО " ****" в приказах по личному составу, личных карточках работников, лицевых счетах по начислению заработной платы за 1995-1996 истец не значится.

Между тем с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части требований по мотиву не подтверждения факта нахождения предприятия в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и отсутствия подтверждения объема занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, судебная коллегия согласиться не может. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка поступившим по запросам суда архивным документам о работе истца.

Как следует из материалов дела, стаж работы истца с 02.07.1984 г. по 31.08.1984 г. в должности техника имел место на Сургутском участке Треста... Тобольского специализированного управления механизации, находящегося по адресу: г. Сургут, Промзона, адрес.

Согласно архивной справке от 12.08.2021 N С-1416 ГБУ Тюменской области "Государственный архив в г. Тобольске" от 04.08.2021г. (л.д. 249-256), содержатся сведения о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-371/3-02 от 23.09.2003 г. указанная организация признана банкротом и ликвидирована. Согласно штатному расписанию треста "... " (в том числе Сургутского участка) на 1984 г. (л.д. 245-247) на стр. 1 в графе Сургутский участок значится должность "техник" с указанием заработной платы, районного коэффициента и размера северной надбавки.

Архивной справкой от 17.12.2021 г. N С-2291 ГБУ Тюменской области "Государственный архив в г. Тобольске" подтверждается образование в структуре треста... Тобольского специализированного управления механизации приказ 20а-п от 17.12.1979 г. (л.д. 210 - 234).

Стаж работы истца с 04.05.1985 г. по 29.12.1985 г. в должности мастера на Сургутском участке Треста... Тобольского специализированного управления механизации, находящийся в те годы по адресу: г. Сургут, Промзона, адрес.

Причины отказа, указанные ответчиком в решении: отсутствует наименование организации; согласно справки NС-1953 от 25.06.2019 г.; документы по личному составу в Управление документации и информационного обеспечения не передавались.

Наименование работодателя Трест... Тобольское специализированное управление механизации содержится на печати организации на первой странице трудовой книжки, а также на штампе организации работодателя запись N1, N2, N3 и N4, в трудовой книжке- о периодах работы у одного работодателя Трест... Тобольское специализированное управление механизации Сургутский участок.

Не получили должной оценки суда поступившие по запросу суда документы, а именно:

справка Сургутского нефтяного техникума о направлении с 04.05.1985г. по 29.12.1985 г. о направлении на прохождение производственной практики на Сургутском участке Треста "... " Тобольского специализированного управления механизации (л.д. 248);

архивная справка от 12.08.2021 N С-1416 ГБУ Тюменской области "Государственный архив в г. Тобольске" от 04.08.2021г. (л.д. 249-256), в которой содержатся сведения о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-3 71/3-02 от 23.09.2003 г. указанная организация признана банкротом и ликвидирована;

штатное расписание треста "... ", в том числе Сургутского участка, на 1985 г. (л.д. 250-256) на стр. 4 в графе Сургутский участок значится должность "3. Мастер в Сургуте" с указанием размера заработной платы, районного коэффициента и размера северной надбавки;

справка о периодах регистрации истца УМВД России по г. Сургуту от 03.08.2021 г. N27/30-27485 (л.д. 272);

архивная справка от 17.12.2021 г, N С-2291 ГБУ Тюменской области "Государственный архив в г. Тобольске" об образовании в структуре треста... Тобольского специализированного управления механизации приказ 20а-п от 17.12.1979 г. (л.д. 210 - 234).

Как следует из материалов дела, стаж работы истца с 09.07.1993 г. по 15.02.1994 г, с 31.05.1994 г. по 29.08.1994 г. в должности инженера проходил на Сургутском участке Производственного Кооператива " *****" НПО "Энергосвязь" Министерства энергетики и электрификации СССР, находящийся в те годы по адресу: г. Сургут, территория ГРЭС-1. записи NN 14-17 трудовой книжки П. (л.д. 11-15).

Причины отказа, указанные в решении ответчика: отсутствует уплата взносов в ПФР РФ, согласно справке N C-665 от 04.03.2019 г. документы по личному составу в Управление документации и информационного обеспечения не поступали.

Как следует из материалов дела, согласно письму N П-4656-10-01/5071-21 от 21.10.2021 г. ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (л.д. 268), в отделении Пенсионного фонда отсутствуют сведения о суммах начисленных страховых взносов и страховом стаже П. за период 1993 - 1994 годы, поскольку персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах на территории Свердловской области ведется с 1997 года. Факт проживания истца в г. Сургуте в рассматриваемый период подтверждается справкой о регистрации, выданной УМВД России по г. Сургуту от 03.08.2021 г. N27/30- 27485 (л.д. 272).

Справкой N3 от 31.01.2022 г. Сургутского учебно-курсового комбината треста "Сургутгазстрой" подтверждается направление истца на курсы в УКК треста "Сургутгазстрой" по направлению Производственного Кооператива " *****" НПО "Энергосвязь" Министерства энергетики и электрификации СССР без отрыва от производства по вечерней форме обучения, за окончанием курса обучения, истец переведена на новую должность бухгалтера.

Как следует из материалов дела, стаж работы с 20.01.1995 г. но 17.10.1996 г. в должности бухгалтера ОАО " ****" проходил по адресу: адрес. 19.

Причины отказа, указанные пенсионным органом в решении об отказе в назначении пенсии: не подтвержден факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также при приеме на работу отсутствует наименование организации; согласно справке N-1841 от 17.06.2019 г, в имеющихся на хранении документах отсутствует информация о приеме и увольнении истца.

При этом судом не принято во внимание, что наименование работодателя усматривается из печати, проставленной на записи N19 - об увольнении из ОАО " ****".

Кроме того, исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО " ****" организация ликвидирована на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 15.05.2009 г.

Судом первой инстанции частично включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца с 04.05.1987 г. по 31.12.1991 г. в должности оператора копировально-множительной машины в Проектно- технологическом бюро территориального объединения " ***", находящийся по адресу: адрес, суд учитывал исторические и архивные справки Ханты-Мансийского автономного округа и Государственного архива РФ.

При этом, исключая из стажа с особыми климатическими условиями период с 01.01.1992 г. по 28.07.1992г, суд первой инстанции сослался на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N5 "О порядке применения Списков", утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N29, и исходил из того, что при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Однако обстоятельства занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не являлись значимыми для данного дела, исходя из предмета спора- о праве на досрочную пенсию по стажу работы в особых климатических условиях, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С учетом изложенного, вывод суда о применении к рассматриваемым правоотношениям правил подсчета стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списками работ и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может быть признан правомерным.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе из сведений персонифицированного учета, следует, что факт проживания и работы истца в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в оспариваемые истцом периоды подтвержден надлежащими доказательствами.

Изложенные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, между тем являлись юридически значимыми для данного дела с учетом заявленных исковых требований, доводов и возражений сторон, что привело к неправильным выводам и является основанием для отмены решения суда в части периодов с 02.07.1984 по 31.08.1984, с 04.05.1985 по 29.12.1985, с 01.01.1992 по 28.07.1992, с 09.07.1993 по 15.02.1994, с 31.05.1994 по 29.08.1994, с 20.01.1995 по 17.10.1996 в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Общий стаж работы истца в особых климатических условиях составил 15 лет 7 месяцев 10 дней, из которых бесспорно учтенные пенсионным органом 6 лет 11 месяцев 15 дней, и оспариваемые истцом периоды общей продолжительностью 8 лет 7 месяцев 25 дней. 15 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, соответствуют (15х9=135 мес.=)11 годам 3 месяцам работы в районах Крайнего Севера, что дает истцу право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на (11х4=44 мес.=) 3 года 8 месяцев, то есть до 51 года 4 месяцев. Данного возраста истец, паспортные данные, достигла 17 сентября 2018 года, что дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения 16 мая 2019 года по нормам пенсионного законодательства в редакции, действующей до 01.01.2019 года, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (ч. 2 ст. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 1 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска П. об обязании Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по городу Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 02.07.1984 по 31.08.1984, с 04.05.1985 по 29.12.1985, с 01.01.1992 по 28.07.1992, с 09.07.1993 по 15.02.1994, с 31.05.1994 по 29.08.1994, с 20.01.1995 по 17.10.1996, а также отменить в части отказа в обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с 16 мая 2019, в данной части принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по городу Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа П. периода работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 02.07.1984 по 31.08.1984, с 04.05.1985 по 29.12.1985, с 01.01.1992 по 28.07.1992, с 09.07.1993 по 15.02.1994, с 31.05.1994 по 29.08.1994, с 20.01.1995 по 17.10.1996; назначить П. страховую пенсию по старости досрочно с 16 мая 2019 года.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 1 марта 2022 года оставить без изменения; апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи