Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-19853/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-5013/2021 по апелляционной жалобе ответчика Таубе И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N 2498632535 за период с 08.07.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере 82 088, 41 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662, 66 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Таубе И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 088 руб. 41 коп, судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком условий договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 8 июля 2014 года между ПАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и Таубе И.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 2498632535, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 4-01-УПТ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору уступлены ООО "Экспресс-Кредит".

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика за период с 8 июля 2014 года по 18 декабря 2018 года составляет 82 088 руб. 41 коп, из которых: 66 203 руб. 27 коп. - сумма основного долга; 15 885 руб. 14 коп. - просроченные проценты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании указанной задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по кредитному договору ответчиком в период с августа 2014 года по февраль 2017 года ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения задолженности, фактически было уплачено: 233 796 руб. 73 коп. - сумма основного долга; 154 788 руб. 05 коп. - проценты.

Из представленного ответчиком в материалы дела апелляционного определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года следует, что 29 июля 2015 года Таубе И.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору была возвращена сумма в размере 243 200 руб. 00 коп, 10 августа 2015 года - 4 276 руб. 22 коп. Решением мирового судьи судебного участка N 205 адрес от 22 сентября 2017 года с Таубе И.В. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 19 415 руб. 22 коп.

Указанные в определении суда суммы не учтены в представленном истцом расчете задолженности.

Согласно условиям договора полная сумма кредита, подлежащая возврату, составляет 458 854 руб. 31 коп.

Таким образом, ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Таубе И.В. о взыскании задолженности и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...