Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19901/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио и фио, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3263/2021 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 декабря 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Хохленковой Марины Радомировны к Департаменту городского имущества адрес о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить; включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 08 апреля 1999 года, 1\5 долю в праве собственности на квартиру N63, расположенную по адресу: адрес, адрес; признать за Хохленковой Мариной Радомировной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 08 апреля 1999 года, на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес; решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛА

Истец... обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества адрес о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности, ссылалась на то, что 26 октября 1995 г. в общую равнодолевую собственность на фио, фио, фио, фио, фио была приобретена по договору купли-продажи трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (ЖСК Крюково-1). 09 апреля 1999 г. фио умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1\5 доли в праве собственности на кв.63 корп.1614 г.Зеленоград. При жизни фио оставила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в нее (Хохленковой М.Р.) пользу, умершая была ее родной тетей, они всегда жили одной семьей. Сособственниками квартиры является ее (истца) супруг фио и их дети, сын фио и дочь фио (фио) фио смерти фио она (истец) приняла наследство, на момент открытия наследства она вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несла бремя содержания имущества, от принятия наследства не отказывалась. Оплачивались коммунальные платежи за квартиру, в том числе и за 1\5 долю фио, так как, считала, что оформлять специально документы не нужно, потому что у нее есть завещание. Обратившись в нотариальную контору для принятия наследства по завещанию, из выписки ЕГРН истец узнала, что собственником наследуемого имущества умершая не числится, в связи с чем, нотариус рекомендовал обратиться в суд. Учитывая эти обстоятельства, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 08 апреля 1999 года, 1\5 долю в праве собственности на кв. N63, расположенную по адресу: адрес, адрес, признать за ней (Хохленковой М.Р.) право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 08 апреля 1999 года, на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Представитель Хохленковой М.Р. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель ДГИ адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, с исковыми требованиями согласились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно, ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На заседание судебной коллегии фио, представитель ДГИ адрес, нотариус адрес фио, фио, фио, фио, представитель Управления Росреестра по адрес не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса адрес, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 данной статьи).

Пленум Верховного Суда в п.п. 34, 38 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснял, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд рассматривает дела, в частности, об установлении родственных отношений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 26 октября 1995 г. на праве общей равнодолевой собственности фио, Хохленковой М.Р, фио, фио, фио принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

27 октября 1995 г. вышеуказанный договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Согласно выписке ЕГРН право собственности вышеуказанных лиц на квартиру не зарегистрировано.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец фио (с 07 декабря 1995 года), фио - супруг истца, и их дети фио, фио

Судом установлено, что 08 апреля 1999 г. фио умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1\5 доли в праве собственности на кв.63 корп.1614 г.Зеленоград...

При жизни, 26 октября 1995 г, фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащую ей по праву собственности долю квартиры по адресу: адрес, адрес, она завещает Хохленковой М.Р.

Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Наследником по завещанию к имуществу умершей фио является истец фио

Наследственное дело к имуществу умершей фио не заводилось, наследников по закону не установлено.

В обоснование заявленных требований фио указывала на то, что после смерти фио она фактически приняла наследство, на момент открытия наследства она вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несла бремя содержания имущества, от принятия наследства не отказывалась, оплачивала коммунальные платежи за всю квартиру, в том числе, и за 1\5 долю фио, при этом, она полагала, что оформлять специально документы не нужно, потому что у нее есть завещание.

В подтверждение данных доводов стороной истца представлена справка, выданная ЖСК "Крюково-1", согласно которой фио является членом ЖСК с 1995 года, задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе с апреля 1999 года по октябрь 1999 года не имел и не имеет, оплата производилась в срок и лично фио

фио и фио состоят в зарегистрированном браке с 1981 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Также фио представила документальные подтверждения несения расходов, связанных с содержанием жилого помещения по адресу: адрес, адрес течение срока принятия наследства после смерти наследодателя.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив, что фио, являющаяся наследником по завещанию, после смерти фио, умершей 08 апреля 1999 г, совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, в том числе, оплачивала коммунальные платежи в квартире в течение срока принятия наследства после смерти наследодателя, оплата жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг производилась по волеизъявлению истца ее супругом, с которым она ведет совместное хозяйство, из общих денежных средств, проживала и проживает в настоящее время, зарегистрирована в спорном жилом помещении, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства.

Поскольку, материалами дела достоверно установлено, что собственником спорной 1/5 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес, адрес, на дату смерти 08 апреля 1999 года являлась фио, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 08 апреля 1999 года, 1\5 долю в праве собственности на квартиру N63, расположенную по адресу: адрес, адрес, признании за Хохленковой М.Р. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 08 апреля 1999 года, на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградский районного суда адрес от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: