Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-20560/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Удаловой Натальи Викторовны на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

Иск Удаловой Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить Удаловой Наталье Викторовне в ее специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии следующие периоды:

с 23 августа 1995 года по 25 августа 2002 года - воспитатель, учитель географии Специализированной (коррекционной) общеобразовательной школы N 227, адрес;

с 01 января 2003 года по 28 апреля 2004 года; с 01 мая 2004 года по 20 августа 2004 года - учитель географии в Частном образовательном учреждении "Венда", после переименования Негосударственном общеобразовательном учреждении "Венда";

с 01 сентября 2004 года по 24 июня 2006 года; с 01 сентября 2008 года по 11 сентября 2016 года; с 14 сентября 2016 года по 23 сентября 2018 года; с 25 сентября 2018 года по 25 октября 2018 года; с 27 октября 2018 года по 27 января 2021 года - учитель географии в образовательной школе ГБОУ г. Москвы "Центр спорта и образования "Самбо-70" Департамента спорта города Москвы, признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика N 190000008306/1975834/18 от 26 января 2019 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, с учетом уточненных требований просила признать незаконным решение N 190000008306/1975834/18 от 26 января 2019 года об отказе в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с 11 сентября 1989 года по 14 августа 1990 года - руководитель кружка в СОШ N 216 адрес; с 15 августа 1990 года по 31 августа 1990 года - руководитель кружка в СОШ N 220 адрес; с 01 сентября 1992 года по 22 августа 1995 года - руководитель кружка в СОШ N 217 адрес; с 23 августа 1995 года по 25 августа 2002 года - воспитатель, учитель географии Специализированной (коррекционной) общеобразовательной школы N 227, адрес; с 01 января 2003 года по 28 апреля 2004 года и с 01 мая 2004 года по 20 августа 2004 года - учитель географии в Частном образовательном учреждении "Венда", после переименования Негосударственном общеобразовательном учреждении "Венда"; с 01 декабря 2006 года по 31 мая 2007 года и с 01 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года - учитель географии в Негосударственном частном учреждении образовательной организации "Средняя общеобразовательная школа "Про-М"; с 01 сентября 2004 года по 27 января 2021 года - учитель географии в образовательной школе адрес Москвы "Центр спорта и образования "Самбо-70", обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 июля 2018 года. В обоснование требований истец ссылалась на то, что ей неправомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов ее трудовой деятельности при отсутствии к тому законных оснований.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа во включении в подсчет специального стажа периодов работы с 11 сентября 1989 года по 14 августа 1990 года - руководитель кружка в СОШ N 216 адрес; с 15 августа 1990 года по 31 августа 1990 года - руководитель кружка в СОШ N 220 адрес; с 01 сентября 1992 года по 22 августа 1995 года - руководитель кружка в СОШ N 217 адрес просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Удаловой Натальи Викторовны о назначении пенсии, в этой части принято новое решение об удовлетворении требований, на ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить Удаловой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 26 июля 2018 года; в остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Удаловой Н.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрение в судебное заседание истец фио, представители третьих лиц МАОУ "Гимназия N216 Дидакт", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N220", ЧОУ "Венда" не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, здесь и далее нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений - до 01.01.2019 г.).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

С писок должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио 26 июля 2018 года (до изменений в законодательстве) обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику.

Решением N 190000008306/1975834/18 от 26 января 2019 года в назначении досрочной пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не были включены периоды работы: с 11 сентября 1989 года по 14 августа 1990 года - руководитель кружка в СОШ N 216 адрес; с 15 августа 1990 года по 31 августа 1990 года - руководитель кружка в СОШ N 220 адрес; с 01 сентября 1992 года по 22 августа 1995 года - руководитель кружка в СОШ N 217 адрес; с 23 августа 1995 года по 25 августа 2002 года - воспитатель, учитель географии Специализированной (коррекционной) общеобразовательной школы N 227, адрес; с 01 января 2003 года по 28 апреля 2004 года и с 01 мая 2004 года по 20 августа 2004 года - учитель географии в Частном образовательном учреждении "Венда", после переименования Негосударственном общеобразовательном учреждении "Венда"; с 01 декабря 2006 года по 31 мая 2007 года и с 01 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года - учитель географии в Негосударственном частном учреждении образовательной организации "Средняя общеобразовательная школа "Про-М"; с 01 сентября 2004 года по 27 января 2021 года - учитель географии в образовательной школе адрес Москвы "Центр спорта и образования "Самбо-70".

Этим же решением в специальный страховой стаж в бесспорном порядке включено 11 лет 08 месяцев и 17 дней.

Рассматривая заявленные требования в части отказа во включении в подсчет специального стажа периодов работы: с 11 сентября 1989 года по 14 августа 1990 года - руководитель кружка в СОШ N 216 адрес; с 15 августа 1990 года по 31 августа 1990 года - руководитель кружка в СОШ N 220 адрес; с 01 сентября 1992 года по 22 августа 1995 года - руководитель кружка в СОШ N 217 адрес, суд правильно пришел к выводу о том, что работа истца в должности руководителя кружка в подсчет льготного стажа включена быть не может, поскольку данная должность не предусмотрена Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами ввиду следующего.

Положениями действующих в настоящее время Списков работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781, равно как и ранее действовавших Списков профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 463, и Списков должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности руководитель кружка.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 также не закрепляло права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности руководителя кружков и кружковой работы.

Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций "руководитель кружка" и должности "педагог дополнительного образования", которая дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при указанных в законе обстоятельствах, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой должности, что в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах не подлежат включению в специальный стаж периоды работы истца в должности руководителя кружка.

Также суд правильно отказал и во включении в подсчет специального стажа периодов работы истца с 01 декабря 2006 года по 31 мая 2007 года и с 01 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года в должности учителя географии в Негосударственном частном учреждении образовательной организации "Средняя общеобразовательная школа "Про-М", при этом исходил из того, что сведений о работе на полную педагогическую ставку в указанные периоды, как того требуют положения приведенного выше пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не представлено, что также влечет отказ в удовлетворении иска в данной части.

С учетом положений Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", Закона СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", статьи 167 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", суд правильно пришел к выводу и об отказе во включении в подсчет специального стажа периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком, которые имели место после 06 октября 1992 года.

Также правомерно не включены в подсчет специального стажа периоды нахождения истца в отпусках без сохранения содержания, учитывая, что в указанные периоды отчисления в пенсионный фонд не производятся.

Поскольку специальный стаж истца с учетом периодов, включенных пенсионным органом (с 01 сентября 2004 года по 24 июня 2006 года; с 01 сентября 2008 года по 11 сентября 2016 года; с 14 сентября 2016 года по 23 сентября 2018 года - 11 лет 8 мес. 17 дней), и спорных периодов, включенных судом без учета учтенных в бесспорном порядке пенсионным органом (с 23 августа 1995 года по 25 августа 2002 года, с 01 января 2003 года по 28 апреля 2004 года; с 01 мая 2004 года по 20 августа 2004 года; с 25 сентября 2018 года по 25 октября 2018 года; с 27 октября 2018 года по 27 января 2021 года - 10 лет 11 мес. 7 дней) на дату обращения истца в пенсионный орган - 26.07.2020 составил 20 лет 4 мес. 3 дня, на 27.01.2021 - 22 года 10 мес. 08 дней, что менее 25 лет, учитывая, что истец не приобрела стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удаловой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: