Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-20829/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., и судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1555/2020 по апелляционной жалобе ответчика Кормич Н.Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова Николая Алексеевича к Кормич Наталье Федоровне удовлетворить частично.

Взыскать с Кормич Натальи Федоровны в пользу Иванова Николая Алексеевича денежные средства в размере 950 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.А. обратился в суд с иском к Кормич Н.Ф. о взыскании денежных средств в размере 950 000 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 700 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что между сторонами была достигнута устная договоренность на изготовление комплектующих, доставку и монтаж каркаса дома, стоимость работ составляла 1 550 000 руб. 00 коп. 19 сентября 2016 года истец, представляя интересы Кормич Н.Ф, заключил с ООО "ТК Авангард" договор подряда N 09/2016-2 на тех же условиях. Кормич Н.Ф. были переданы истцу денежные средства в общем размере 825 000 руб. 00 коп, которые в свою очередь были выплачены Ивановым Н.А. ООО "ТК "Авангард". Работы ООО "ТК Авангард" были выполнены, услуги истцом были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, однако оплата по договору ответчиком не была произведена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ивановым Н.А. по поручению Кормич Н.Ф. произведено строительство жилого дома силами ООО "ТК Авангард". В счет оплаты данных работ ответчик передал истцу денежные средства в размере 825 000 руб. 00 коп, которые впоследствии истец передал ООО "ТК Авангард".

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года с Иванова Н.А. в пользу Кормич Н.Ф. взысканы денежные средства в размере 825 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, поскольку строительные работы ООО "ТК Авангард" были произведены, а доказательств, подтверждающих оплату работ ООО "ТК Авангард" либо Иванову Н.А. ответчиком суду не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 825 000 руб. 00 коп. (в резолютивной части суд указал 950 000 руб. 00 коп.).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2018 года, установлено, что Кормич Н.Ф. Иванову Н.А. были переданы денежные средства в размере 825 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за строительные работы, которые не были исполнены, денежные средства не возвращены. Ивановым Н.А. не были представлены доказательства заключения им в интересах Кормич Н.Ф. договора с ООО "ТК Авангард". Иванов Н.А. не был уполномочен Кормич Н.Ф. на заключение данного договора. Доказательств наличия между Кормич Н.Ф. и Ивановым Н.А. договорных обязательств на сумму 825 000 руб. 00 коп. отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания с Иванова Н.А. в пользу Кормич Н.Ф. неосновательного обогащения в размере 825 000 руб. 00 коп.

Указанное решение суда имеет согласно положениям ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по вопросам наличия (отсутствия) договорных отношений между Кормич Н.Ф. и Ивановым Н.А, исполнения (неисполнения) им, либо ООО "ТК Авангард" строительных работ.

Таким образом, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному спору факт неисполнения Ивановым Н.А. строительных работ, в том числе силами ООО "ТК Авангард", отсутствия между сторонами договорных обязательств, наличие неосновательного обогащения на стороне Иванова Н.А, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Иванова Н.А. по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иванова Николая Алексеевича к Кормич Наталье Федоровне о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...