Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33-20935/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Охрана" Росгвардии на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ФГУП "Охрана" Росгвардии о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Охрана" Росгвардии в пользу ФИО денежные средства в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФГУП "Охрана" Росгвардии в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

Дейниченко Д.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП "Охрана" Росгвардии, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность по компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере сумма, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в общей сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 14.06.2019 по 20.05.2020 исполнял обязанности генерального директора ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, на основании приказа Министерства энергетики N 6-к/р от 20.05.2020 был освобождён от исполнения обязанностей генерального директора ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации. Истец не согласен с размером выплаченных при увольнении сумм компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора и компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что средний заработок рассчитан ответчиком с нарушением ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления N922 от 24.12.2007, так как в состав заработка не были включены начисленные в расчетном периоде суммы материальной помощи к отпуску в декабре 2019 г. и в январе 2020 г, премии за адрес 2020 года, вследствие чего средний дневной заработок был занижен, что привело к недоплате компенсационных выплат при увольнении.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, представители ответчика иск не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого и отказе в иске в полном объеме просит ответчик ФГУП "Охрана" Росгвардии в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Дейниченко Д.Ю, представителя истца фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приказом Министра энергетики Российской Федерации от 11.06.2019 N 8-к/р Дейниченко Д.Ю. назначен исполняющим обязанности генерального директора ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, и 11.06.2019 с Дейниченко Д.Ю. заключен трудовой договор.

Согласно условиям трудового договора оплата труда работника состоит из должностного оклада, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 4.1); должностной оклад составляет сумма (п. 4.2); устанавливаются выплаты стимулирующего характера - премиальная выплата по итогам работы за квартал в размере до 3-х должностных окладов и по итогам работы за год до 4-х должностных окладов, которая производится 1 раз в год (п. 4.4); выплачивается материальная помощь в размере 2-х должностных окладов 1 раз в год при уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск (п. 4.7); срок действия настоящего трудового договора установлен до назначения генерального директора предприятия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 7.2).

В соответствии с п. 4.9 трудового договора в случае досрочного расторжения договора по решению работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителю предприятия выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного среднего заработка.

Дополнительным соглашением N1 от 01.01.2019 к трудовому договору от 11.06.2019 должностной оклад установлен в размере сумма, премиальная выплата за квартал в размере 2-х должностных окладов, премия по итогам работы за год в размере 2-х должностных окладов.

Приказом Министра энергетики Российской Федерации N 6-к/р от 20.05.2020 Дейниченко Д.Ю. освобождён от исполнения обязанностей генерального директора ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации 20.05.2020 на основании п. 2 ч. 1ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков.

Согласно расчетным листкам и справке 2 НДФЛ за 2020 год с Дейниченко Д.Ю. был произведен окончательный расчет, выплачены в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере трехкратного среднемесячного заработка сумма

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21.10.2019 N 509 "О реорганизации Федерального государственного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" и в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.11.2019 N 2865-р ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации реорганизована путём присоединения к ФГУП "Охрана" Росгвардии.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Предметом настоящего спора является исчисление среднего заработка для определения сумм, подлежащих выплате в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора с руководителем. По мнению истца, в состав среднего заработка ответчиком необоснованно не были включены начисленные в расчетном периоде суммы материальной помощи к отпуску в декабре 2019 г. и в январе 2020 г. сумма и сумма, премии за адрес 2020 года сумма, что привело к недоплате компенсаций.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п. 15 данного Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Из записки-расчета при увольнении, расчетов среднего дневного, среднего месячного заработка, представленных ответчиком, следует, что при расчете компенсационных выплат в связи с увольнением сумма начисленной заработной платы Дейниченко Д.Ю. определялась за расчетный период июнь 2019 года - апрель 2020 года и составила с учетом премий сумма

В составе заработка работодателем не учтены спорные выплаты - начисленные в расчетном периоде суммы материальной помощи к отпуску в декабре 2019 г. и в январе 2020 г. сумма и сумма, премии за адрес 2020 года сумма

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком незаконно исключены из расчета среднего заработка суммы материальной помощи к отпуску, и отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете среднего заработка с учетом включения сумм материальной помощи, суд первой инстанции, определив правовую природу данной выплаты, и руководствуясь п. 3 Положения, исходил из того, что материальная помощь носит социальный характер, не является стимулирующей выплатой, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников, в связи с чем правомерно не была учтена работодателем при расчете среднего заработка.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Разрешая вопрос о включении в расчет среднего заработка суммы премии за адрес 2020 года сумма, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная выплата исключена ответчиком необоснованно, поскольку расчетным периодом является июнь 2019 года - апрель 2020, тогда как премия начислена за январь-март 2020 года.

С учетом включения данной суммы премии, суд установил, что недоплаченная истцу сумма компенсации трех средних месячных заработков составляет сумма, а сумма компенсации за неиспользованный отпуск - сумма, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскании данных денежных средств.

Сделав вывод о нарушении ответчиком трудовых прав истца на полную оплату труда, суд применил положения ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в соответствии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, выводы суда в данной части основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, о чем обоснованно указано в доводах апелляционной жалобы ответчика.

Включая в расчет среднего заработка сумму премии за адрес 2020 года сумма, суд не учел, что указанная премия согласно расчетному листку начислена и выплачена Дейниченко Д.Ю. 18.05.2020. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, указанная выплата не подлежала включению в заработок, поскольку начислена и выплачена после окончания расчетного периода - 30.04.2020.

В соответствии с правилами учета премии, установленными пунктом 15 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, независимо от даты начисления учитываются только премии по итогам работы за год (абз. 5).

Порядок учета квартальных премий определяется в соответствии с абз. 2 п. 15 Положения и предусматривает, что при определении среднего заработка принимаются премии за период работы, превышающий один месяц, если они фактически начислены в расчетном периоде.

Таким образом, принятие к зачету для определения среднего заработка квартальной премии, начисленной после окончания расчетного периода, противоречит п. 4 и п. 15 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Учитывая изложенное, средний заработок без учета премии за адрес 2020 года был рассчитан ответчиком в соответствии с приведенными выше требованиями закона и Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченных сумм компенсационных выплат при увольнении у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нарушения трудовых прав истца при выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора по приведенным в иске основаниям ответчиком допущено не было, не подлежали удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также в части взыскания с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Дейниченко Дмитрия Юрьевича о взыскании с ФГУП "Охрана" Росгвардии денежных средств в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также в части взыскания с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины.

Принять в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: