Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-22343/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-7249/2021 по апелляционной жалобе Тимофеева М.П. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Михаила Петровича к ПАО "МТС-Банк" об обязании удалить персональные денные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев М.П. обратился в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" об обязании удалить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2020 между сторонами был заключен кредитный договор, после полного погашения задолженности по кредиту истец 17.12.2020 обратился к ответчику с просьбой об удалении своих персональных данных, на что был получен отказ от 29.12.2020. Действия ПАО "МТС-Банк" истец считает неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, противоречащими положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", и опасается, что его персональные данные могут быть переданы третьим лицам.

Представитель Тимофеева М.П. - Горбунова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ПАО "МТС-Банк" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель истца - Горбунова Е.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии представитель ПАО "МТС-Банк" не явился, извещался о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.05.2020 между Тимофеевым М.П. и ПАО "МТС-Банк" заключен договор потребительского кредита N МТСМСК314420/005/20, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма на срок 553 дня.

Из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 20.05.2020 следует, что Тимофеев М.П. выразил согласие с тем, что ПАО "МТС-Банк" будет обрабатывать его персональные данные.

Согласно справке от 17.12.2020, Тимофеевым П.П. обязательства по кредитному договору N МТСМСК314420/005/20 от 21.05.2020 исполнены в полном объеме.

17 декабря 2020 г. Тимофеев М.П. обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением об удалении персональных данных.

Письмом от 29.12.2020 N 142 ПАО "МТС-Банк" указало, что Банк на основании ч. 4 ст. 7 ФЗ N 115 не вправе исполнить требование по удалению персональных данных.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 3, 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", раскрывающими понятие персональных данных, регулирующими условия и объем обрабатываемых персональных данных, основания для прекращения оператором обработки данных; положениями пп. 1 п. 1, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма", закрепляющих обязанности организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по хранению документов и сведений, необходимых для идентификации клиента не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом.

Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Тимофеева М.П. об обязании ПАО "МТС-Банк" удалить персональные данные истца. При этом суд исходил из того, что после прекращения отношений по кредитному договору между сторонами в декабре 2020 года, ПАО "МТС-Банк" обязан хранить персональные данные Тимофеева М.П. в течение не менее пяти лет, то есть до декабря 2025 года.

Поскольку нарушений прав Тимофеева М.П. по заявленным в иске основаниям не было установлено, суд признал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При отказе в удовлетворении иска, суд отказал истцу в требовании о возмещении судебных расходов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные Тимофеевым М.П. в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к изложению правовой позиции, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Тимофеева М.П. о том, что после отзыва согласия на обработку персональных данных у оператора отсутствовала предусмотренная законом необходимость продолжать обработку сведений об истце, судебная коллегия исходит из того, что Тимофеевым М.П. неверно толкуются нормы материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, часть 2 статьи 9 названного закона регламентирует основания, когда оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных.

При этом часть 5 статьи 21 указанного закона подлежит применению в отсутствие обстоятельств, установленных частью 2 статьи 9 названного закона, допускающих обработку персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на их обработку.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Помимо случая согласия субъекта на обработку его персональных данных, обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, и установить сведения, указанные в данной статье.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предписано, что документы, содержащие сведения, указанные в настоящей статье, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом.

Поскольку отказ ПАО "МТС-Банк" исполнить требования Тимофеева М.П. по удалению его персональных данных согласуется с вышеприведенными требованиями закона, при этом истцом не представлено доказательств, что обработка ПАО "МТС-Банк" персональных данных заемщика после прекращения гражданско-правовых отношений по кредитному договору, нарушает его права, из ответа ПАО "МТС-Банк" от 29.12.2020 следует, что истец был исключен из рекламных и информационных рассылок Банка, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правомерными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: