Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 33-22692/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

принять отказ заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах М, от иска к ООО об обязании предоставить документы, производство по делу N 2-1009/2022 по иску заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах М, от иска к ООО об обязании предоставить документы прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Пресненский межрайонный прокурор адрес 24.11.2021 направил в суд иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах фио к ООО (третье лицо - ГУ - ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес) об обязании предоставить в УПФР по месту нахождения страхователя расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и отчетность по персонифицированному учету по Миронову А.К, мотивируя обращение тем, что ГУ - ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес и Миронов А.К. неоднократно обращались в органы прокуратуры по вопросу непредоставления ответчиком, являющимся работодателем и страхователем фио, соответствующих сведений в системе обязательного пенсионного страхования о страховом стаже, начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012-2018 годы в отношении работника фио, что влияет на оценку его пенсионных прав и пенсионное обеспечение.

В судебном заседании прокурор Пресненской межрайонной прокуратуры адрес ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражал, истец Миронов А.К. в судебное заседание не явился.

17.02.2022 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Миронов А.К. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 04.03.2022.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Миронов А.К, ответчик ООО не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 124-130), прокурор фио, представитель третьего лица ГУ - ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес по доверенности фио полагали жалобу обоснованной.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что истец отказался от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает указанные выводы не основанными на положениях действующего законодательства и материалах дела.

Как указано выше, Пресненский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио в порядке ст. 45 ГПК РФ, которая регулирует порядок участия в деле прокурора.

Так, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, при этом заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, однако указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), кроме того, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3).

В ч. 2 ст. 45 ГПК РФ указано, что прокурор, подавший заявление в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, а в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска; при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, прекращение производства по делу при отказе прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, возможно только в случае, если это лицо или его законный представитель заявит об отказе от иска, а также при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, при отсутствии же отказа от иска лица, в защиту законных интересов которого обратился прокурор, рассмотрение дела по существу продолжается.

Из материалов дела не следует, что Миронов А.К, в чьих интересах обратился в суд Пресненский межрайонный прокурор адрес в порядке ст. 45 ГПК РФ, отказался от иска, более того, в частной жалобе Миронов А.К. указывает, что 15.02.2022 он направил в суд заявление, в котором поддерживал иск, указывая, что по состоянию на 01.01.2022 соответствующие сведения в системе обязательного пенсионного страхования о страховом стаже, начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012-2018 годы в отношении него ответчиком ООО в пенсионные органы не представлены.

Кроме того, порядок принятия отказа истца от иска урегулирован положениям ст. 173 ГПК РФ, которые предусматривают, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1), суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Из протокола судебного заседания от 17.02.2022 не следует, что заявление прокурора об отказе от иска, которое занесено в протокол судебного заседания, им подписано, либо имеется такое заявление в письменной форме, которое приобщено к делу и на что указано в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, условий для прекращения производства по делу по иску Пресненского межрайонного прокурора адрес, заявленного в интересах фио, к ООО об обязании предоставить документы ввиду отказа прокурора от иска у суда не имелось, в связи с чем определение от 17.02.2022, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: