Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33-22710/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области включить в подсчета страхового стажа, учтенного для назначения пенсии, периоды работы фио с 10.05.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2009 по 31.12.2011, произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов с 10.05.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2009 по 31.12.2011, с даты назначения страховой пенсии по старости - 17.11.2017.

Признать право фио на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты назначения пенсии - 17.11.2017.

В остальной части заявленных требований - отказать.;

установила:

М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 255-258), к ответчику ГУ - Главному управлению ПФР N 7 по городу Москве и Московской области о возложении обязанности по перерасчету размера пенсии и признании права на исчисление расчетного размера фиксированной выплаты досрочной страховой пенсии по старости с 17.11.2017 (даты назначения пенсии) с учетом 50% повышения размера фиксированной выплаты в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязании ответчика для устранения несоответствия установить с 17.11.2017 размер фиксированной выплаты досрочной страховой пенсии по старости и производить последующие расчеты с применением 50%-го повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, взыскании с ответчика в пользу истца незаконно неначисленную и невыплаченную с 17.11.2017 по ноябрь 2021 года сумму 50%-го повышенного размера к базовой части фиксированной выплаты досрочной страховой пенсии по старости в размере сумма, признании за истцом права на исчисление расчетного размера досрочной страховой пенсии по старости с 17.11.2017 с учетом документально подтвержденных периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности: периода учебы с 01.09.1978 по 14.07.1981, периодов работы с 01.01.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2008 по 09.03.2008, с 01.01.2009 по 30.12.2011, признании за истцом право на исчисление размера досрочной пенсии с 17.11.2017 с учетом указанных периодов продолжительностью 32 года 04 месяца 20 дней, признании за истцом права на исчисление расчетного размера досрочной пенсии по старости с 17.11.2017 с учетом отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации с коэффициентом 1, 7 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признании за истцом права на исчисление размера досрочной пенсии по старости с

17.11.2017 с учетом применения величины валоризации в размере 21%, признании за истцом право на исчисление расчетного размера пенсии с 17.11.2017 с учетом применения в расчете ПК ожидаемого периода выплаты равному 228 месяцев, с учетом применения ИПК в размере.., обязании произвести перерасчет размера пенсии с 17.11.2017 года с включением в исчисление расчета пенсии периоды с 01.09.1978 по 14.07.1981, с 01.01.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2008 по 09.03.2008, с 01.01.2009 по 30.12.2011, с исчислением продолжительности стажа с 01.09.1978 по 31.12.1991 - 11 лет 01 месяц 21 день, с 01.01.1992 по 31.12.2002 - 11 лет, с 2002 года по 2013 год - 10 лет 03 месяца 29 дней, среднего заработка за период 2000-2001 г..г. в размере сумма, коэффициента отношения среднемесячного заработка равного 1, 7, величины валоризации 21%, величины ИПК.., взыскании с ответчика невыплаченной сумму страховой части пенсионных начислений в размере сумма, а также компенсация морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец М. указал, что с 17.11.2017 является получателем досрочной страховой пенсии по старости по стажу работы в районах Крайнего Севера, однако не согласен с произведенной оценкой пенсионных прав и установленным размером пенсии. Неоднократно обращалась в пенсионный орган, однако ему было отказано. Ответчиком при расчете стажа не приняты к подсчету страхового стажа периоды учебы и работы с 01.09.1978 по 14.07.1981, с 01.01.2008 по 31.12.2001, с 01.01.2008 по 09.0.2008, с 01.01.2009 по 30.12.2011, что повлекло неверное исчисление продолжительности стажа, исчисление величины ИПК, применение процента валоризации, определение размера выплат с даты назначения пенсии по настоящее время. Полагая свои права нарушенными, истец М. обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2015 истец М, паспортные данные, обратился в ГУ-Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 01.06.2015 М. отказано в назначении пенсии по основаниям пункту 1 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работ с вредными условиями труда.

При оценке пенсионных прав на дату первичного обращения (06.03.2015) пенсионным органом был учтен страховой стаж продолжительностью 28 лет 8 месяцев 27 дней, из которых 18 лет 4 месяца 19 дней отработано в районах Крайнего Севера, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям пункта 1 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" отсутствовал.

При принятии данного решения ответчиком было разъяснено, что при наличии требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и требуемого страхового стажа, заявитель имеет право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении им возраста 55 лет.

По результатам повторного обращения в ГУ-Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, с 17 ноября 2017 года, по достижению пенсионного возраста 55 лет, М, паспортные данные, является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии истца был рассчитан в размере сумма, из которых фиксированная выплата к страховой пенсии - сумма, размер страховой пенсии - сумма, исходя из учтенного страхового стажа фио продолжительностью 36 лет 0 месяцев 3 дня, из которых 18 лет 4 месяца 18 дней стаж работы в районах Крайнего Севера.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. Застрахованным лицам, занятым на работах, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, оценка пенсионных прав, приобретенных ими на 1 января 2002 года, должна быть произведена не позднее 1 января 2011 года либо до указанной даты - одновременно с назначением трудовой пенсии (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ));

Расчетный пенсионный капитал, т.е. учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона N 173-ФЗ). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ для определения размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 произведена оценка пенсионных прав истца фио по наиболее благоприятному для него варианту, при этом до 01.01.2002 продолжительность стажа пенсионным органом определена 17 лет 8 месяцев 12 дней, продолжительность общего трудового стажа до 01.01.1991 - 8 лет 4 месяца 2 дня. Учтен размер стажевого коэффициента 0, 55, а также принят коэффициент по заработной плате, учитываемый при расчете размера трудовой пенсии, величиной 1, 2 в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, также в соответствии с Федеральным законом N 213-ФЗ от 24.07.2009 при общем трудовом стаже истца на 01.01.1991 продолжительностью 8 лет 4 месяца 2 дня определен процент валоризации равный 18%, сумма валоризации из расчета пенсионного капитала, определенного в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, равного по состоянию на 31.12.2014 сумма составила сумма

Как следует из материалов дела, расчетный пенсионный капитал, сформированный из суммы страховых взносов, начисленных работодателем по состоянию на 31.12.2014, составил сумма, таким образом, страховая часть пенсии на 31.12.2014 определена в размере сумма Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы до 01.01.2015 определен в размере 83, 874, индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы истца после 01.01.2015 составляет 0, 00, таким образом ответчиком суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент определен на дату назначения пенсии, определяющий страховую пенсию истца, в размере 83, 875. Сумма страховой пенсии на 17.11.2017 составила сумма, в том числе фиксированная выплата сумма

При назначении пенсии истцу М. в бесспорном порядке учтен в подсчет стажа в районах Крайнего Севера период работы с 07.03.1987 по 29.12.2007 по фактически отработанному времени на Крайнем Севере, при этом с 01.01.2002- по 29.12.2007 по данным выписки из лицевого счета застрахованного лица.

Согласно сведениям персонифицированного учета застрахованных лиц, дата регистрации фио в системе обязательного пенсионного страхования 10 мая 2000 года.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ответчиком в подсчет страхового стажа для оценки пенсионных прав не включены периоды работы истца фио:

- с 10.05.2000 по 31.12.2001, 01.01.2009 по 31.12.2011, т.к. индивидуальные сведения в лицевом счете за указанные периоды отсутствуют.

- период обучения с 01.09.1978 по 02.07.1981, поскольку данный период не подлежит учету при расчете размера пенсии по наиболее выгодному варианту по пункту 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и в связи с тем, что стаж работы в районах Крайнего Севера период обучения включению так же не подлежит, т.к. это не предусмотрено пенсионным законодательством. При этом пенсионный орган указал, что периоды обучения не включались в специальный "северный" стаж и по пенсионному законодательству, действовавшему до 01.01.2002 в соответствии со ст. 14 и ст. 90 Закона Российской Федерации N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", когда в стаж работы на Крайнем Севере включалась только трудовая деятельность.

Истец не согласен с расчетом продолжительности стажа работы, полагал незаконным исключение из стажа, с учетом документально подтвержденных периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности периода учебы с 01.09.1978 по 14.07.1981, а также периодов работы с 01.01.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2008 по 09.03.2008, с 01.01.2009 по 30.12.2011.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении требования истца о включении в общий страховой стаж период работы фио с 10.05.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2009 по 31.12.2011, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения факта работы истца, а именно:

- сведениями трудовой книжки серии ТК-IV N ***, согласно которым, истец с 21.04.1999 принят в Первичную профсоюзную организацию "Профсоюз Вахтовых работников" предприятия ОАО "Роснефть-Турнефтегаз" на должность освобожденного от основной производственной работы председателя выборного профоргана; 29.12.2007 трудовой договор расторгнут в связи с не избранием на должность - по пункту 3 части 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации; с 10.03.2008 принят на должность Главного правового инспектора труда СОЦПРОФ Учреждения профсоюзов - Управление делами Федерального Координационного совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ; трудовой договор 30.12.2011 расторгнут в связи с ликвидацией организации - по основаниям пункта 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2017 года усматриваются сведения о суммах страховых взносов в 2008 (за 1 год), 2012 (за 1 месяц), 2013 (за 1 месяц 29 дней);

- архивной справке от 04.03.2008 (том 1 л.д. 109) из содержания которой следует, что в период с 21.04.1999 по 29.12.2007 истец работал в течение полного рабочего дня с установленной ежедневной нормой рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени, за указанный период простоев не было, отпусков без сохранения заработной платы не имелось, учебные отпуска не предоставлялись, работа с сокращенным (неполным) рабочим днем не велась, совмещений работы не имелось, отпуска по уходу за детьми не предоставлялись;

- копиями исполнительных листов о взыскании с ОАО Нефтяная компания "Роснефть" заработной платы за период с января по март 2008 года и процентов за нарушение срока выплаты, об обязании Учреждения профсоюзов - "Управление делами Федерального Координационного совета Объединения профсоюзов России СОППРОФ" произвести начисления и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с марта 2008 года по октябрь 2009 года в размере сумма, за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года в размере сумма, за период с ноября 2009 года по май 2011 года в размере сумма, за период с июня 2011 года по декабрь 2011 года в размере сумма (том 1 л.д. 113-118);

- платёжными документами о перечислении страховых взносов по периодам работы истца фио с 10.05.2000 по 31.12.2001 (том 1 л.д. 218-238);

- актами камеральных поверок (том 1 л.д. 251-254).

Учитывая, что судом первой инстанции принято решение о возложении на ответчика обязанности включить в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы истца с 10.05.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2009 по 31.12.2011, суд пришел к выводу о соблюдении истцом условий на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащей выплате с даты назначения пенсии - 17.11.2017.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ответчиком не обжалуется, судебной коллегией на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Отклоняя требования истца о включении в трудовой стаж период обучения с 01.09.1978 по 14.07.1981, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выполнения истцом трудовой и иной общественно полезной деятельности материалы дела не содержат, при этом порядок расчета размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусматривает учет периода обучения в стаж, а из данных о стаже (л.д. 206-207 том 1) следует, что период обучения учтен пенсионным органом при решении вопроса о наличии либо отсутствии у истца права на пенсию как период иной деятельности, подлежащий учету в общий трудовой стаж по нормам пенсионного законодательства, действовавшего в периоды времени соответствующие периодам деятельности истца, в том числе с учетом льготного исчисления стажа. Данный подход имеет цель сохранение ранее приобретенных прав на трудовую пенсию в условиях изменения пенсионного законодательства и предусматривает дополнительные компенсационные механизмы.

Установив, что в подсчет общего страхового (трудового) стража истца пенсионным органом в бесспорном порядке при назначении пенсии были включены оспариваемые истцом периоды с 01.01.2008 по 09.03.2008, суд принял решение об отказе в удовлетворении данного требования фио, указав, что оснований для повторного учета периодов в стаж не имеется.

Разрешая спор в части требования об обязания ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом справки о заработной плате истца в период 2000-2002 г.г. и повышенного районного коэффициента, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был учтен заработок за период с 1990 года по 1999 год (том 1 л.д. 210), поскольку по материалам пенсионного дела сведений о среднемесячном заработке истца, районном коэффициенте за 2000-2001, не имелось.

Судом первой инстанции также установлено, что сведения о среднем заработке истца сумма, размере надбавки 80%, районном коэффициенте 70% за период 2000-2001 годы подтверждены представленной истцом справкой N 01 от 24.11.2021, выданной истцу ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" (том 2 л.д. 11-12), которая в пенсионный орган для перерасчета не предоставлялась, в связи с чем, истец не лишен возможности на обращение в пенсионный орган с предоставлением указанной справки для перерасчета размера пенсии.

Таким образом, при наличии сведений о заработной плате с указанием районного коэффициента, у истца как лица, проживавшего по состоянию на 1 января 2002 года (согласно данным о стаже (л.д. 207 том 1)) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии подлежит учету в повышенном размере- от 1.4 до 1, 9 - в зависимости от величины районного коэффициента, в порядке, предусмотренном положениями абзаца одиннадцатого пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты назначения пенсии.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа во включении в подсчет общего страхового стажа периода работы с 01.01.2000 по 09.05.2000, а также периода с 01.01.2008 по 09.03.2008, обоснованными не являются, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, данными о стаже (л.д. 28-32, 206-207 том 1), что данные периоды учтены в подсчет страхового стажа истца пенсионным органом в бесспорном порядке, в связи с чем, вывод суда об отказе в данной части иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца о противоречиях в подсчетах ответчиком общего трудового стажа, который в 2015 году фактически превышал 25 лет и был указан ответчиком как 28 лет 8 месяцев 27 дней, а стаж в районах Крайнего Севера - 18 лет 4 месяца 19 дней, при этом в 2017 году при назначении пенсии ответчиком указан общий стаж 24 года 11 месяцев 12 дней, что нарушило право истца на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании части 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку судом удовлетворены требования истца о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, исходя из соблюдения условий о продолжительности страхового стажа 25 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет в соответствии с частью 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащей выплате с даты назначения пенсии - 17.11.2017.

Кроме того доводы истца не учитывают, что для оценки пенсионных прав в целях расчета размера пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют значение продолжительность стажа на 01.01.1991 год и на 01.01.2002 год, при этом учет стажа производится по правилам выбранного варианта расчета - пункт 3 или пункт 4 указанной статьи. Как следует из материалов дела и указывается истцом, расчет общего трудового стажа в 2015 году как 28 лет 8 месяцев 27 дней, в 2017 году как 36 лет 3 дня произведен ответчиком в целях определения наличия либо отсутствия у истца права для назначения пенсии по достижении пенсионного возраста, но не для расчета размера пенсии в соответствии с приведенными положениями закона.

При этом решением суда стаж истца на 01.01.2002 год дополнен периодом с 10.05.2000 по 31.12.2001, что также является основанием для изменения расчетного размера пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требования о признании за ним права на расчет размера пенсии с учетом стажа 32 года 4 месяца 20 дней, из которых продолжительность стажа с 01.09.1978 по 31.12.1991 - 11 лет 01 месяц 21 день, с 01.01.1992 по 31.12.2002 - 11 лет, с 2002 года по 2013 год - 10 лет 03 месяца 29 дней, обоснованными не являются, поскольку не учитывают нормы ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела, с учетом принятого судом решения о включении в стаж истца периодов работы, продолжительность стажа истца для расчетного размера пенсии на 01.01.1991 составила 8 лет 4 месяца 2 дня (без учета периода обучения), стаж на 01.01.2002 составил 19 лет 4 месяца 4 дня (с учетом периода с 10.05.2000 по 31.12.2001 по решению суда).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение в страховой стаж периода работы с января по март 2008 года без соответствующих отчислений в ПФР работодателем НК "Роснефть", обязанного по решению мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы выплатить заработную плату и произвести соответствующие отчисления, - не повлияет на размер индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), судебной коллегией отклоняются, поскольку судом принято решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, требований о внесении изменений, корректировки в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по периодам после даты его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования истцом не заявлялось, правомерность действий ответчика по ведению персонифицированного учета в период с января по март 2008 года в предмет доказывания по делу не входила, расчет ИПК за периоды после 2002 года произведен ответчиком по данным персонифицированного учета и учтено в расчете размера пенсии, что обоснованно признано судом соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования о применении в расчете размера пенсии продолжительности ожидаемого периода выплаты 228 месяцев, не учитывают положения п. 2 ст. 32 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начиная с 1 января 2002 года установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).

В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (для мужчин и женщин соответственно)

Расчет ответчика величины ожидаемого периода выплаты 252 (л.д. 191-192 том 1) соответствует приведенному правовому регулированию, учитывает основание приобретения истцом права на досрочную пенсию, ранее общеустановленного пенсионного возраста.

Оснований для удовлетворения заявленного требования истца о выплате сумм пенсии согласно его расчёту, исходя из полного объема заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось. Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, установив таким образом условия перерасчета размера пенсии истца с даты ее назначения- 17.11.2017 года, а именно, с учетом включения в страховой стаж периодов работы фио с 10.05.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2009 по 31.12.2011, с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также по информации о средне заработке истца, повышенном районном коэффициенте из справки N 01 от 24.11.2021, выданной истцу ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз"- в случае предъявления документа пенсионному органу.

Таким образом обязанность по перерасчёту размера пенсии М. с даты ее назначения- 17.11.2017 года, влечет доплату пенсии по результатам перерасчета за период с даты назначения и до даты фактического перерасчета в соответствии с решением суда.

Доводы апелляционной жалобы истца, а также ссылки на представленный им расчет размера пенсии, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи