Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-23292/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Королевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, которым постановлено: восстановить АО "АБ "РОССИЯ" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу

N2-1240/2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года удовлетворены исковые требования АО "Собинбанк" к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С фио в пользу АО "Собинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128 828, 60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 528 руб, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 6 000 руб. Обращено взыскание на принадлежащее фио недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Собинбанк", определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 3 215 332 руб. (л.д.138-142).

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 октября 2019 года в редакции определения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 января 2020 года об исправлении описки произведена замена истца АО "Собинбанк" на АО "АБ "РОССИЯ" (л.д.238, 245).

19 января 2021 года АО "АБ "РОССИЯ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по настоящему гражданскому делу, указывая на то, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению уже истек, а вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д.252-254).

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь, в частности, на рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока без ее участия и не извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением от 30 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.311).

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "АБ "РОССИЯ" по доверенности фио поддержал заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку по вине суда не могли получить своевременно исполнительные листы. За пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению получили только исполнительный лист на обращение взыскания.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Выслушав представителя истца АО "АБ "РОССИЯ" по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление истца АО "АБ "РОССИЯ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено ГК РФ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе ответчик фио указывает, что не была извещена о времени и месте слушания заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению надлежащим образом.

Данный довод суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчику фио в судебном заседании суда первой инстанции 01 марта 2021 года участия не принимала, при этом сведения о ее надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио в нарушение п.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявление истца АО "АБ "РОССИЯ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, ч.4 и ч.7 ст.21 указанного закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок не может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года удовлетворены исковые требования АО "Собинбанк" к фио о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.138-142).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 25 июля 2017 года.

13 ноября 2017 года судом на основании решения взыскателю был изготовлен исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору (л.д.148-149). Однако сведения о направлении исполнительного листа в адрес банка посредством почтовой связи либо выдаче исполнительного листа представителю банка нарочно в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 октября 2019 года в редакции определения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 января 2020 года об исправлении описки произведена замена истца АО "Собинбанк" на АО "АБ "РОССИЯ" (л.д.238, 245).

Согласно имеющему в материалах дела ответа Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20.12.2020 года на обращение АО "АБ Россия" исполнительный лист на взыскание задолженности был изготовлен судом 13 ноября 2017 года, копия исполнительного листа находится в материалах настоящего гражданского дела, однако, сведениями о местонахождении оригинала исполнительного листа суд не располагает (л.д.247).

В материалах дела также имеется ответ судьи Морозовой Н.В. от 27 сентября 2021 года на очередное обращение взыскателя, согласно которому суд не располагает сведениями о месте нахождении оригинала исполнительного листа на взыскание задолженности (л.д.280).

28 декабря 2020 года судом был выдан исполнительный лист представителю АО "АБ "Россия" по требованиям об обращении взыскания на квартиру (л.д.248-250). Исполнительный лист выдан за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

15 декабря 2021 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы вынесено определение о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа на взыскание денежных средств (л.д.288).

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "АБ "Россия", учитывая, что решение суда вступило в законную силу 25 июля 2017 года, а исполнительный лист выдан взыскателю судом по требованиям об обращении взыскания только 28 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а сведений о направлении ранее изготовленного исполнительного листа о взыскании задолженности в адрес взыскателя в деле не имеется, как и не имеется данных о направлении в адрес взыскателя дубликата исполнительного листа по требованиям о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по настоящему гражданскому делу пропущен взыскателем по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Одновременно, в соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает АО "АБ "РОССИЯ" срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года отменить.

Заявление АО "АБ "РОССИЯ" удовлетворить.

Восстановить АО "АБ "РОССИЯ" срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Судья: