Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-1000/2010 по делу N A51-11509/2009 При новом рассмотрении заявления о признании незаконными решений налогового органа суду следует проверить законность отказа ИФНС в регистрации изменений записей общества в ЕГРЮЛ, исходя из доводов, указанных в оспариваемых решениях и фактических обстоятельств дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-1000/2010
по делу N A51-11509/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владград" на решение от 07.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А51-11509/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владград" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Владград" (далее - ООО "Владград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС, инспекция) от 01.07.2009 по заявлениям ООО "Владград" от 24.06.2009 N 3056 и N 3057.

Решением суда от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в представленных на регистрацию документах недостатков, препятствующих регистрации изменений.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Владград" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов об отсутствии у Вершининой Е.Ф. права принятия решений от имени Вершининой М.Д. не соответствуют действующему законодательству, которое не устанавливает специальных требований к доверенности на право представления участника общества. ООО "Владград" полагает, что представил на регистрацию изменений все необходимые для этого документы.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС приводит свои возражения против изложенных в ней доводов.

Представители ООО "Владград", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились.

ИФНС ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2009 ООО "Владград" обратилось в ИФНС с заявлениями о государственной регистрации изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, регистрации учредительных документов общества в новой редакции, изменении исполнительного органа общества.

Решениями ИФНС в регистрации изменений отказано по мотиву несоответствия сведений о составе участников общества, указанных в заявлении, сведениям о таких участниках имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Также решение мотивировано недостоверностью представленных обществом сведений о новом адресе (месте расположения) общества.

Несогласие ООО "Владград" с вынесенными решениями ИФНС послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, действительно, имеет место несоответствие между сведениями о составе участников общества, указанными в заявлениях ООО "Владград", и сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции не учел, что ООО "Владград" на регистрацию представлялись документы, связанные с изменением состава участников общества, в частности, устав общества в новой редакции и решение единственного участника общества.

Какой-либо оценки суда первой инстанции указанные обстоятельства не получили.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что единственным участником общества является Вершинина М.Д., однако документы о внесении изменений, представленных на регистрацию, подписаны Вершининой Е.Ф., не имеющей полномочий на совершение таких действий.

Однако вопрос о полномочиях лица, подписавшего решение единственного участника общества и устав, представленных на регистрацию, в оспариваемых решениях ИФНС не затрагивался.

При этом какой-либо оценки мотивов принятия ИФНС решений об отказе в регистрации изменений суд апелляционной инстанции в своем постановлении не привел.

Также суд апелляционной инстанции не указал нормы права, предусматривающие необходимость закрепления в доверенности специальных полномочий представителя по решению вопросов, связанных с участием лица, выдавшего доверенность, в деятельности общества.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новее рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить законность отказа ИФНС в регистрации изменений записей ООО "Владград" в ЕГРЮЛ, исходя из доводов, указанных в оспариваемых решениях и фактических обстоятельств дела и, с учетом вышеизложенного, разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А51-11509/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.