Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-23709/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3422/2012 по частной жалобе представителя истца Чугуновой Л.П. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, которым постановлено:

Восстановить лицам, не привлеченным к участию в деле, адрес, Пеньковой Н.А, Сабигулаевой Б.Н. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года, удовлетворены исковые требования Чугуновой Л.П. к адрес "Гармет", адрес "Компания РЕНТ - Альянс" о признании права собственности на нежилые помещения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 декабря 2021 года, адрес, Пеньковой Н.А, Сабигулаевой Б.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представителем лиц, не привлеченных к участию в деле, адрес, Пеньковой Н.А, Сабигулаевой Б.Н. по доверенности фио была подана частная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года.

Истец Чугунова Л.П. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков адрес "Гармет", адрес "Компания РЕНТ - Альянс"; лицо, не привлеченное к участию в деле, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

фио, его представитель фио, который также является представителем Сабигулаевой Б.Н. и адрес, в заседание явились, требования заявления поддержали, просили срок восстановить.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца Чугуновой Л.П. по доверенности фио, ссылаясь на то, что адрес, Пенькова Н.А, фио не представили суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт никак не затрагивает права и законные интересы заявителей, указанные лица приобрели свои нежилые помещения в бизнес-центре более трех лет назад и не могли не знать о тех обстоятельствах, на которые они ссылаются.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителями по уважительной причине.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 декабря 2021 года, был пропущен по уважительной причине, и не принимает доводы частной жалобы. При этом суд принимает во внимание, что истец подал частную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу в разумные сроки.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Чугуновой Л.П. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Э.А. Магжанова