Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-23964/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведения протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ответчика Лейченок Е.В. по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему гражданскому делу N 2-1044/22 судебную оценочную экспертизу.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Какая рыночная стоимость автомобиля Вольво ХС70, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011, цвет чёрный по состоянию на дату проведения судебной оценочной экспертизы?

2. Какая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату проведения судебной оценочной экспертизы?

3. Какая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату проведения судебной оценочной экспертизы?

4. Какая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату проведения судебной оценочной экспертизы?

5. Какая рыночная стоимость имущества и произведённых ремонтных работ в квартире по адресу: адрес по состоянию на дату проведения судебной оценочной экспертизы?

6. Какая рыночная стоимость имущества и произведённых ремонтных работ в квартире по адресу: адрес по состоянию на дату проведения судебной оценочной экспертизы?

7. Какая рыночная стоимость имущества и произведённых ремонтных работ в квартире по адресу: адрес по состоянию на дату проведения судебной оценочной экспертизы?

Проведение экспертизы поручить экспертам фио "Гарант", расположенному по адресу: адрес, тел. телефон.

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Для проведения экспертизы экспертам предоставить материалы гражданского дела.

Обязать фио B.C. и Лейченок Е.В. обеспечить доступ экспертам к объектам недвижимого имущества подлежащим оценке.

Обязать Лейченок Е.В. предоставить для осмотра экспертов автомобиль Вольво ХС70, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код (находящегося в его пользовании).

Расходы по проведению экспертизы возложить на фио B.C. и Лейченок Е.В. в равных долях.

Разрешить фио "Гарант": включить в состав комиссии кроме специалистов, внештатных специалистов по усмотрению руководства; самостоятельно истребовать у сторон или из учреждений документы, необходимые для производства судебной экспертизы.

Установить, что заключение экспертов должно быть составлено и направлено в суд не позднее 17.05.2022 года.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Установила:

В производстве Нагатинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-1044/22 по иску Даниловой Веры Сергеевны к Лейченок Евгению Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Лейченок Евгения Васильевича к Даниловой Вере Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в отношении спорного имущества.

Суд постановилвышеуказанное определение, на которое подана частная жалоба представителем ответчика Лейченок Е.В. по доверенности фио, которая полагает, что судом поставлены некорректные вопросы перед экспертами, которые не позволят рассмотреть дело, в соответствии с требованиями действюущего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, а также исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии во ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание, обстоятельства дела, заявленное ходатайство, вследствие чего, на разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости имущества, заявленного сторонами к разделу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и принятия иного определения по основаниям неточности поставленных перед экспертами вопросов, поскольку определение суда подлежит обжалованию только в части судебных расходов и приостановления производства по делу, с учетом положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ, Доводы, изложенные в частной жалобе, заявитель вправе указать при обжаловании судебного постановления, которым дело будет разрешено по существу.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Лейченок Е.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи