Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-23974/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2065/2019 по частной жалобе Гудкова И.Н. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 г., которым Гудкову И.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г. исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к Гудкову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

22.02.2022 Гудковым И.Н. по почте в адрес суда направлено заявление об отмене заочного решения от 22.02.2019, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором ответчик указал, что в судебное заседание он не явился, поскольку судебную повестку не получал, копию заочного решения также не получал, 18.02.2022 получил извещение на сайте Госуслуги о возбуждении исполнительного производства в ФССП по Москве, на момент ДТП 13.05.2017 работал водителем такси по договору, имел полис ОСАГО без ограничений лиц, допущенных к управлению ТС.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Гудков И.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что ответчик извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ему направлялась копия заочного решения по адресу: ***. Почтовая корреспонденция из суда не была Гудковым И.Н. получена, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

Кроме того, на момент подачи Гудковым И.Н. заявления об отмене заочного решения, оно вступило в силу (18.05.2019), на основании заявления АО "Группа Ренессанс Страхование" судом выдан исполнительный лист 10.11.2021, на основании которого, возбуждено исполнительное производство в УФССП по г. Москве.

При этом, довод Гудкова И.Н. об уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения районный суд правомерно во внимание не принял, поскольку риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат, почтовая корреспонденция была направлена в адрес Гудкова И.Н. судом по месту его регистрации по месту жительства. Таким образом, суд первой инстанции предпринял все попытки для надлежащего извещения ответчика, а также вручения ответчику копии заочного решения.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о несогласии ответчика с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы восстановления срока, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 33 3, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья