Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-24036/2022

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции М-8536/21

фио апелляционное производство N 33-24036/22

УИД 77RS0012-02-2021-020888-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе финансового управляющего ИП фио - фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление финансового управляющего ИП фио Гудковой О.Е. к ООО "Амега" о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

истец финансовый управляющий ИП фио - фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Амега" о взыскании задолженности по арендным платежам.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит финансовый управляющий фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции проанализировал ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава спора, пришел к выводу о том, что заявленный спор подсуден Арбитражному суду адрес, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности юридических лиц и имеет экономический характер, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако данный вывод является преждевременным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из представленных с иском материалов, 1 декабря 2020 года между ИП фио и ООО "Амега" заключен договор аренды нежилого помещения N ЮЛ/ар-2020/12.

Предметом заявленного спора являются арендные платежи, которые просит взыскать с арендатора ООО "Амега" финансовый управляющий ИП фио фио О.Е, действующая в интересах кредиторов признанного несостоятельным (банкротом) фио

Так, определением Арбитражного суда адрес от 18 июня 2021 года по делу N А40-65593/20-177-130... фио признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В частной жалобе финансового управляющего указано, что согласно сведениям из ЕГРИП... фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 июня 2021 года, до признания его банкротом.

Данное обстоятельство не было принято судом во внимание и не проверено.

Однако, если при подаче иска в суд фио не обладал статусом индивидуального предпринимателя, являлся физическим лицом, дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу ч. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Поскольку финансовый управляющий при подаче иска в суд действует не от своего имени, а осуществляет права должника - физического лица, в данном случае фио, в целях формирования конкурсной массы, сам факт банкротства фио не изменяет подсудность спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении иска подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 21 октября 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья