Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33-24116/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Анцифирове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Коршуновой Татьяны Михайловны по доверенности Семяновского Д.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, которым в осстановлен ответчику ООО "Железнодорожные активы" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 января 2022 года по гражданскому делу N2-476/2022 по иску Прокурора ВАО г.Москвы, действующего в интересах Коршуновой Татьяны Михайловны к ООО "Железнодорожные Активы" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

установила:

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2022 по гражданскому делу N2-476/2022 по иску Прокурора ВАО г.Москвы, действующего в интересах Коршуновой Татьяны Михайловны к ООО "Железнодорожные Активы" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены частично.

16 марта 2022 года представителем ответчика по доверенности Трофимовой К.И. подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения и апелляционная жалоба, со ссылкой на то, что копия решения суда получена ответчиком только 16.02.2022 нарочно и ответчик не имел возможности получить копию решения.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Семяновский Д.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 01.04.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Как следует из материалов дела, ответчик получил копию решения 16.02.2022, согласно сведений об изготовлении решения и сдаче дела в канцелярию решение принято в окончательной форме 03.02.2022, дело сдано в канцелярию суда 11.02.2022, тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 16.03.2022 в месячный срок после получения копии решения суда.

Поскольку по сведениям в деле о своевременном изготовлении решения в окончательной форме указано 03.02.2022, дело сдано в канцелярию суда 11.02.2022, тогда как ответчиком получена копия решения только 16.02.2022, то указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при разрешении ходатайства ответчика.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение суда о восстановлении срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коршуновой Т.М. - без удовлетворения.

Судья: