Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33-24179/2022

11 августа 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Чертановского районного суда адрес от 26 января 2022 года, которым постановлено:

заявление истца фио о возмещении судебных расходов - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Быстров А.Д. в лице представителя по доверенности Брызгаловой Я.В. 09.04.2020 направил в суд иск к ООО "Пилот РБС" о признании действий работодателя незаконными, взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов; определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио (т. 1 л.д. 101).

Решением Чертановского районного суда адрес от 17.06.2020 в удовлетворении требований фио отказано, а его апелляционная и кассационная жалобы на решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2020 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 соответственно оставлены без удовлетворения.

22.09.2020 третье лицо фио, а 19.11.2020 ответчик ООО "Пилот РБС" обратились в суд с заявлениями к Быстрову А.Д. о возмещении судебных расходов (т. 1 л.д. 154, 185) и определением суда от 19.11.2020 с фио в пользу фио взыскано в возмещение судебных расходов сумма, а ответчику ООО "Пилот РБС" в возмещении судебных расходов отказано определением суда от 17.12.2020 (т. 1 л.д. 169, 209-210).

Определение суда от 19.11.2020 обжаловано Быстровым А.Д. в апелляционном порядке и апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021 отменено, а в удовлетворении заявления фио о возмещении судебных расходов Быстровым А.Д. отказано (т. 2 л.д. 97-99).

05.12.2021 Быстров А.Д. в лице представителя по доверенности Брызгаловой Я.В. направил в суд заявление о возмещении фио судебных расходов в сумме сумма за составление частной жалобы, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (т. 2 л.д. 106-113).

В судебном заседании 26.01.2022, в которое стороны не явились и просили о рассмотрении заявления в их отсутствие (т. 2 л.д. 117-124), судом постановлено приведенное выше определение (т. 2 л.д. 127-128), об отмене которого просит истец Быстров А.Д. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 21.04.2022.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции сторонам направлено 26.05.2022 (т. 2 л.д. 145-146), прихожу к выводу об отмене определения суда от 26.01.2022 по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление фиоД, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 103.1, 109 ГПК РФ о сроках подачи такого заявления и исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов за составление частной жалобы подано истцом 05.12.2021, в то время как рассмотрение в суде апелляционной инстанции завершено 06.07.2021, в связи с чем трехмесячный срок с момента принятия апелляционного определения при подаче заявления 05.12.2021 истцом пропущен, при этом оснований для восстановления срока не имеется, поскольку указанная в ходатайстве причина о позднем получении копии судебного акта от 06.07.2021 уважительной не является, учитывая, что с заявлением о ее получении истец обратился только 11.11.2021, т.е. уже по истечении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, не основан на материалах дела и нормах процессуального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуальных действий в установленные законом сроки. В частности, к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть также отнесены: несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего соответствующее заявление, с того момента, когда отпали препятствия для их подготовки и подачи.

Порядок выдачи и направления копий решения суда установлен в ст. 214 ГПК РФ, которая устанавливает, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1); решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2). В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ч. 3).

Порядок высылки лицам, участвующим в деле, копий определения суда определен в ст. 227 ГПК РФ, которая устанавливает, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1); лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ч 2); определения в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 3).

Как следует из материалов дела, частная жалоба фио рассматривалась в суде апелляционной инстанции 06.07.2021 в порядке, установленном ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, т.е. без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны в судебном заседании не участвовали, и по результатам ее рассмотрения дело вернулось в суд первой инстанции 28.07.2021, при этом каких-либо сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционного определения от 06.07.2021 в порядке, предусмотренном ст.ст. 214, 227 ГПК РФ материалы дела не содержат; заявление о выдаче копии определения от 06.07.2021 подано представителем истца 11.11.2021 и 17.11.2021 она направлена в адрес заявителя (т. 2 л.д. 100-104), а 05.12.2021 истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по составлению частной жалобы, являвшейся предметом апелляционного рассмотрения от 06.07.2021.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об уважительных причинах, препятствовавших своевременной подаче Быстровым А.Д. заявления о возмещении судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, при этом такое заявление направлено в суд своевременно с момента, когда отпали препятствия для его подготовки и подачи, в связи с чем нахожу, что доводы ходатайства фио о восстановлении срока являются обоснованными, указанные в них причины пропуска такого срока - уважительными, оснований для отказа в восстановлении Быстрову А.Д. пропущенного процессуального срока при установленных выше обстоятельствах, а следовательно и для оставления этого заявления без рассмотрения, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 26.01.2022 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио по существу, поскольку поставленный в нем вопрос о возмещении судебных расходов за составление частной жалобы судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, не рассмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда адрес от 26 января 2022 года отменить, Быстрову А.Д. восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио о возмещении судебных расходов по существу.

Судья С.В. Климова