Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-1015/2010 по делу N A04-3492/2009 Заявление о признании недействительными отказов административного органа в выборе земельных участков по заявлениям удовлетворено, т.к. отказы в выборе земельных участков приняты с нарушением порядка, установленного земельным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-1015/2010
по делу N A04-3492/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение от 15.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А04-3492/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича к Министерству имущественных отношений Амурской области, администрации г. Благовещенска о признании недействительными отказов в выборе земельных участков.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - ИП Архипов Э.А., предприниматель) обратился в, Арбитражный суд Амурской области с заявлениями, с учетом уточнения, о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 24.04.2009 N 01-19/1883, от 24.04.2009 N 01-19/1882, от 24.04.2009 N 01-19/1892, от 16.04.2009 N 01-19/1659 и Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство) от 21.05.2009 N 14-35/2859, от 15.05.2009 N 14-35/2626 в выборе земельных участков по заявлениям от 12.03.2009 N 1585з, от 10.03.2С09 N 1497з от 12.03.2009 N 1580з, от 12.03.2009 N 1591з.

Определениями суда от 18.06.2009 заявления приняты к производству, возбуждено 4 дела.

Определением суда от 07.07.2009 по ходатайству предпринимателя все 4 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 15,09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, заявленные требования удовлетворены, так как отказы в выборе земельных участков приняты с нарушением порядка, установленного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Судебные акты мотивированы тем, что администрацией не представлены доказательства проведения процедур выбора предпринимателем земельных участков, что повлекло нарушение прав и законных интересов ИП Архипова Э.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель полагает, что судами нарушена статья 31 ЗК РФ, согласно которой орган местного самоуправления вправе не только принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, но и принимать решение об отказе в размещении объекта.

В обоснование жалобы указывает, что отказ в выборе земельного участка является законным, поскольку предпринимателем не обоснована площадь запрашиваемого земельного участка.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка доводам о том, что запрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), поскольку на запрошенных земельных участках проложены подземные кабельные линии электропередач, сети канализаций и теплоснабжения, не выполняется противопожарный разрыв.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить принятые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными. ИП Архипов Э.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Министерство отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и администрация, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 12.03.2009, 10.03.2009 обратился в Министерство с заявлениями N 1497з, N 1580з, N 1585з, N 1591з об оформлении актов выбора земельных участков, расположенных в г. Благовещенске в районе ул. Театральной, д. 5, размером 27x14 м и 16x30x20 м; в районе ул. Политехнической, д. 57, размером 7x12 м и 12x10 м; в районе ул. Ленина, д.30/2, размером 20x12 м и 20x10 м, в районе ул. Кузнечной, д.23, размером 10x10 м., с целью размещения и строительства гаражей боксового типа; просил принять решение о согласовании места размещения объектов строительства и о предоставлении указанных земельных участков в аренду для строительства, приложив к заявлениям схемы расположения земельных участков.

Письмами от 24.04.2009 N 01-19/1883, от 24.04.2009 N 01-19/1882, от 24.04.2009 N 01-19/1892, от 16.04.2009 N 01-191/1659 администрация сообщила предпринимателю о невозможности выбора земельных участков для размещения гаражей боксового типа, ссылаясь, что испрашиваемые участки находятся на придомовой территории, на которой проложены инженерные коммуникации, наличие элементов благоустройства на них не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также в связи с тем, что находятся в аренде у физических лиц.

Министерство письмами от 21.05.2009 N 14-35/2859, от 15.05.2009 N 14-35/2626 от 21.05.2009 N 14-35/2859 со ссылкой на заключение администрации отказало в удовлетворении заявлений предпринимателя, указав на невозможность обеспечить выбор интересующих его земельных участков.

Не согласившись с указанными отказами в выборе земельных участков, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал их недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно -защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель при обращении с заявлениями о выборе земельных участков выполнил требования, предусмотренные действовавшим на тот момент законодательством. Между тем, органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельных участков не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства, предусмотренный указанными нормами права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при принятии решения об отказе в выборе земельных участков администрацией и Министерством не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства, предусмотренный указанными нормами права, в частности, до принятия решений об отказе не были оформлены акты о выборе земельных участков, обязательное составление которых предусмотрено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судами статьи 31 ЗК РФ, которые, по его мнению, лишили администрацию права принимать решения об отказе в выборе земельных участков, так как указанный довод противоречит указанной норме права, поскольку такое решение администрация должна принимать с соблюдением требований настоящего Кодекса, что не было сделано в спорных правоотношениях.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов, осуществляет проверку оспариваемо; о акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заяви геля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Администрация и Министерство не представили доказательства соответствия принятых ими ненормативных актов Земельному кодексу Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о несоответствии запрашиваемых участков условиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку рассматривался судом апелляционной инстанции, который указал на отсутствие в материалах дела доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в предоставлении земельных участков, и обоснования невозможности при данных обстоятельствах изменения схем расположения земельных участков.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что отказ в предоставлении земельных участков повлек нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ИП Архипова Э.А. изданными ненормативными правовыми актами, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А04-3492/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.