Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2010 г. N Ф03-1022/2010 по делу N A51-6709/2009 В удовлетворении заявления об оспаривании распоряжений и заключении договора аренды земельного участка отказано, поскольку суд мотивировал пропуском без уважительных причин срока для обращения в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1022/2010
по делу N A51-6709/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны на решение от 04.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А51-6709/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, третьи лица: администрация города Владивостока, ООО "Инвест-Групп" об оспаривании распоряжений и заключении договора аренды земельного участка.

Резолютивная часть постановления от 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, отказал индивидуальному предпринимателю Петрушак Елене Викторовне (далее - предприниматель) в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УМИГА) в части, касающейся пункта 3.16 распоряжения от 23.05.2006 N 194, пункта 1.5 распоряжения от 03.02.2006 N 26, пункта 3.58 распоряжения от 10.08.2006 N 294. Суд также отказал предпринимателю в удовлетворении требования о заключении с департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) договора аренды земельного участка, расположенного по адресу; г. Владивосток, ул. Окатовая, 12.

Свой отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд мотивировал пропуском без уважительных причин срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). *

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали: администрация города Владивостока и ООО "Инвест-Групп".

Предприниматель Петрушак Е.В. обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, не в полной мере исследовали причины пропуска срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что об отказе в продлении договора аренды спорного земельного участка предприниматель Петрушак Е.В. узнала из распоряжения УМИГА от 23.05.2006 N 194, выписку из которого она получила в августе 2006 года.

Кроме того, письмом от 03.09.2007 департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в ответ на письменное обращение предпринимателя Петрушак Е.В. от 12.07.2007 (вх. N 29-898) отказал ей в предоставлении испрашиваемого земельного участка и уведомил о наличии распоряжения УМИГА от 03.02.2006 N 26, согласно которому земельный участок передан в аренду ООО "Инвест-Групп".

Судом также установлено, что информация о распоряжении N 26 имеется в ответах, данных предпринимателю прокуратурой города Владивостока - от 09.11.2007 N 1426ж-07, прокуратурой Приморского края - от 14.12.2006 N 1426ж-07, от 23.01.2008 N 1426ж-07, от 06.03.2008 N7/3-15-08, от 24.04.2008 N 7/3-15-08, от 11.06.2008 N 7/3-15-08, ответах на жалобы из Генеральной прокуратуры Российской Федерации -от 17.09.2008 N 73/1-1025-08, от 20.11.2008 N 73/1-1025-08, от 09.02.2009 N73/1-1025/08.

В ответе из Генеральной прокуратуры от 09.02.2009 N 73/1-1025/08 имеется указание на распоряжение от 10.08.2006 N 294, которым были внесены изменения в распоряжение от 03.02.2006 N 26.

В ответе от 24.04.2008 N 7/3-15-08 прокуратура Приморского края извещает предпринимателя Петрушак Е.В. о том, что испрашиваемый ею земельный участок вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 08:0179, предоставленного ООО "Инвест-Групп",

В имеющихся в деле заявлениях предпринимателя Петрушак Е.В. в прокуратуру города Владивостока от 11.10.2007, 23.11,2007, в прокуратуру Приморского края - от 06.01.2008, 23.03.2008, руководителю Приморского управления Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2008 есть ссылки на оспариваемые ею распоряжения.

С учетом изложенных обстоятельств суды обеих инстанций сделали правильный вывод о пропуске предпринимателем Петрушак Е.В. срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, так как о распоряжении от 23.05.2006 N 194 предприниматель узнала в 2006 году, о наличии распоряжений от 03.02.2006 N 26 и от 10.08.2006 N 294 - в 2007 году, а с заявлением о признании данных распоряжений частично недействительными обратилась в Арбитражный суд Приморского края лишь 13.05.2009.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие предпринимателю Петрушак Е.В. своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, нарушающих его права и законные интересы, то суд правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы, приведенные предпринимателем Петрушак Е.В. в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, следовательно, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А51-6709/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.