Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25384/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес Якиманка" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2021 года, которым постановлено: исковые требования Голубевой Ольги Михайловны к ГБУ

адрес Якиманка" о возмещении ущерба - удовлетворить; взыскать с адрес Москвы адрес Якиманка" в пользу Голубевой Ольги Михайловны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Голубева О.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Якиманка" с требованием о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.02.2021 автомобиль истца марки марка автомобиля Тиида", г.р.з. О602СЕ 777, находящийся на прилегающей территории многоквартирного дома N38 по адрес в адрес, в результате падения с кровли снега и наледи получил механические повреждения. Постановлением от 05.03.2021 в возбуждении уголовного дела отказано. Лицом, ответственным за надлежащее содержание дома N38 по адрес в адрес, является адрес Москвы адрес Якиманка". В целях установления величины ущерба истец обратилась в ООО "ЦентрЭкспертСервис", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайство об отложении слушания дела отклонено судом как необоснованное.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ГБУ адрес Якиманка", подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, Голубевой О.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Тиида, г.р.з. О602СЕ 777.

25.02.2021 автомобиль марка автомобиля Тиида, г.р.з. О602СЕ 777, был поврежден в результате падения снега и наледи с крыши дома N38, расположенного по адресу:

адрес, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2021 участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес.

Согласно экспертному заключению ООО "ЦентрЭкспертСервис" N 112/АТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Тиида, г.р.з. О602СЕ 777, составляет без учета износа сумма с учетом износа - сумма

Разрешая исковые требования Голубевой О.М, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению вреда в данном случае должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес Якиманка".

Определяя размер ущерба, суд, оценив экспертное заключение ООО "ЦентрЭкспертСервис", представленное истцом, правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. Также суд первой инстанции учел, что данное заключение ответчиком не оспорено.

Судебные расходы судом взысканы в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание то, что дом 38 адрес в адрес является нежилым зданием, в связи с чем обязанность по очистке кровли нежилых зданий от снега и наледи лежит на собственниках нежилых помещений, основанием для отмены решения суда не являются в силу следующего.

Согласно ответу на запрос из Управы адрес, здание, расположенное по адресу: адрес, является отдельно стоящим нежилым зданием, между собственниками (арендаторами) нежилых помещений в указанном здании и адрес Москвы адрес Якиманка" заключены договоры на предоставление коммунальных услуг (том N1 л.д. 77).

Также в материалы дела представлен договор N 3003 на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг от 22.06.2017, заключенный между ГБУ адрес Якиманка" и ООО "КОРИНА-ОФИС", предметом которого является обеспечение адрес Москвы адрес Якиманка" предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг ООО "КОРИНА-ОФИС" в нежилых помещениях по адресу: адрес (том N1 л.д.216-221).

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Согласно п. 1.2. Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в адрес за счет средств бюджета адрес и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, ГБУ адрес осуществляет проведение Работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в адрес за счет средств бюджета адрес при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти адрес (далее - Уполномоченные органы) случаев невыполнения в установленный срок Работ Заинтересованными лицами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению истцу вреда на ответчика ГБУ адрес Якиманка".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи