Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-25409/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио, фио на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио, фио к фио, фио, фио об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании наследником, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии.

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в Нагатинский районный суд г.Москвы с иском к фио, фио, фио об установлении факта совместного проживания фио, фио, фио, фио с 1994 года по 27 июля 2021 года; установлении факта нахождении фио, фио на иждивении фио; признании фио наследником после смерти фио умершего фио; признании за фио права собственности на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят в частной жалобе истцы фио, фио, ссылаясь на то, что иск подан с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ст.30 ГПК РФ, так как заявлен иск о разделе наследственного имущества, в состав которого входят объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории г.Москвы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Положениями ч.1 ст.30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья верно исходил из того, что настоящее заявление Нагатинскому районному суду г.Москвы не подсудно, поскольку в исковом заявлении истцы не указывают конкретное наследственное имущество, в частности, объекты недвижимости, относящиеся к подсудности Нагатинского районного суда г.Москвы; по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако как следует из искового заявления все ответчики зарегистрированы в адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности дела Нагатинскому районному суду г.Москвы.

Ни в исковом заявлении, ни в частной жалобе истцы не приводят конкретное наследственное имущество - объекты недвижимости, относящиеся к подсудности Нагатинского районного суда г.Москвы.

В просительной части искового заявления указано лишь на признание права собственности на наследственное имущество, без указания конкретных объектов.

В самом исковом заявлении, приводится, что в состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: г.Москва, 3-й Квартал Капотня, д.12, кв.11. Однако, данная территория относится к подсудности Люблинского районного суда г.Москвы. Из 17 объектов наследственного имущества, 12 из них и относящихся к недвижимости, находятся в адрес.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, в случае корректировки исковых требований и заявлении требований о признании права собственности на конкретные объекты недвижимого наследственного имущества, которые находятся на территории юрисдикции различных судов, иск может быть предъявлен по месту нахождения одного из них.

Из предъявленного материала не следует, что истцы заявляют о правах на объекты недвижимого наследственного имущества, находящихся на территории Нагатинского районного суда г.Москвы, а потому доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Судья: