Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-25414/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по частной жалобе по частной жалобе истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мельникова Олега Борисовича к ООО "ЛОНАКС-МСК" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников О.Б. обратился в суд с иском к ООО "ЛОНАКС-МСК" о защите прав потребителя.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Мельников О.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя их ч.1, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пп.1, п.1, ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

В силу п.5, ч.1, ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Возвращая исковое заявление, суд верно исходил из положений.5, ч.1, ст. 23 ГПК РФ, указав, что поскольку цена иска в настоящем имущественном споре не превышает сумма, то оно не подсудно Нагатинскому районному суду адрес.

При этом суд апелляционной инстанции видит необходимым указать, что требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае основным требованием является требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, в связи с чем, цена иска не превышает сумма

Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца истца фио без удовлетворения.

Председательствующий