Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-25461/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Щекотурова А.И. по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску 2-3148/2022 по иску Щекотурова Андрея Ивановича к Щекотуровой Елене Васильевне об изменении места жительства несовершеннолетнего ребёнка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛА:

Щекотуров А.И. обратился в Одинцовский городской суд адрес с иском к Щекотуровой Е.В. об изменении места жительства несовершеннолетнего ребёнка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Определением Одинцовского городского суда адрес от 21 июня 2021 года гражданское дело было передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Щекотуровой Е.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представителя истца Щекотурова А.И. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, поскольку оно постановлено при неверном определении обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Направляя дело по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио с 08 декабря 2021 года, то есть до момента принятия Люблинским районным судом адрес дела к производству, зарегистрирована по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.17, кв. 37

С выводами суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес суд апелляционной инстанции не согласен.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В частной жалобе истец выражает несогласие с удовлетворением ходатайства истца о передаче дела по подсудности, указывая на то, что действия ответчика Щекотуровой Е.В. по смене адреса регистрации, по его мнению, направлены с целью затягивания судебного процесса по изменению места жительства несовершеннолетнего ребёнка, что, безусловно, нарушает права и интересы несовершеннолетнего.

В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что определением Одинцовского городского суда адрес от 21 июня 2021 года по ходатайству ответчика гражданское дело было передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес, которому оно изначально и было подсудно, поскольку ранее указанный адрес регистрации ответчика: адрес относился к юрисдикции Люблинского районного суда адрес, т.е. на момент обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями спор был подсуден Люблинскому районному суду адресё суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Люблинского районного суда адрес отменить и передать настоящее дело по подсудности в Люблинский районный суд адрес, поскольку последующее изменение адреса места регистрации ответчика основанием для изменения территориальной подсудности спора и передаче дела для рассмотрения в иной суд в порядке ст. 33 ГПК РФ не является.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года отменить, Гражданское дело по иску 2-3148/2022 по иску Щекотурова Андрея Ивановича к Щекотуровой Елене Васильевне об изменении места жительства несовершеннолетнего ребёнка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка направить в Люблинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий