Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-1025/2010 по делу N A51-11869/2009 Иск о взыскании с ответчика долга по муниципальному контракту, пени за просрочку оплаты выполненных работ, убытков и возмещение расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту, а также указанных в акте дополнительных работ, что не опровергнуто ответчиком ссылкой на надлежащие доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-1025/2010
по делу N A51-11869/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ответчика: Администрации Уссурийского городского округа - главный специалист 2 разряда отдела претензионно - исковой работы Вижик Д.А. по доверенности от 28.01.2010 N 253; начальник отдела претензионно - исковой работы Горблянский Д.В. по доверенности от 28.01.2010 N 257, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Уссурийского городского округа на решение от 23.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А51-11869/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Инновационная Компания "СпецМашСервис" к Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 3817850 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Инновационная Компания "СпецМашСервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 3705025,49 руб. долга по муниципальному контракту от 01.01.2009 N 5; 191954,44 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ; 713607,75 руб. убытков и 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В качестве правового основания иска ООО СИК "СпецМашСервис" сослалось на статьи 309, 393, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, с Администрации Уссурийского городского округа за счет казны муниципального образования Уссурийского городского округа в пользу ООО СИК "СпецМашСервис" взыскано 3705025, 49 руб. основного долга, 100000 руб. пени, а также 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворенных требований, Администрация Уссурийского городского округа просит их в указанной части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам; о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права; о нарушении норм процессуального права, выразившемся в неправильном взыскании с Администрации Уссурийского городского округа государственной пошлины по иску.

Представители Администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ООО СИК "СпецМашСервис" в отзыве на жалобу заявителя выразило согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

ООО СИК "СпецМашСервис", надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2009 между Администрацией Уссурийского городского округа (Муниципальный Заказчик) и ООО СИК "СпецМашСервис" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 5, предметом которого явилось выполнение Подрядчиком работ по содержанию объектов благоустройства (тротуары) на территории г. Уссурийска в соответствии с перечнем работ на I квартал 2009 года согласно приложению N 1 и в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и их цену (пункт 1.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта цена обусловленного объема работ составляет 4259232,27 руб. с учетом налоговых и иных затрат; в случае возникновения дополнительных работ, не учтенных в приложении, по согласованию с Подрядчиком Муниципальный Заказчик может изменить объем предусмотренных контрактом работ не более чем на 10%, а также по согласованию с Подрядчиком изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, но не более чем на 10% от цены контракта.

Приемка выполненных работ осуществляется в ходе проведения проверок не менее 1 раза в течение недели; по результатам проверок составляется акт выполненных работ по объектам за месяц согласно калькуляции на все виды работ, согласованные Администрацией; по истечению срока выполнения работ составляется итоговый акт, где указываются сведения (объемы, стоимость) об исполнении муниципального контракта; Муниципальный Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней (со дня предъявления) подписать акт выполненных работ (пункты 6.1, 6.2, 6.3 контракта).

В связи с несвоевременной оплатой принятых по акту N 1 (МК N 5 от 01.01.2009) работ и неоплатой работ по акту N 2 (МК N 5 от 01.01.2009) заявлены настоящие исковые требования.

Разрешая настоящий спор и исследовав представленные в материалы дела акты N 1 от 31.01.2009 и N 2 от 02.03.2009 в подтверждение выполненных Подрядчиком работ по содержанию мест общего пользования и объектов благоустройства (тротуары) в г. Уссурийске за январь и февраль 2009 года, судебные инстанции сочли доказанным факт исполнения обязательств ООО СИК "СпецМашСервис" по муниципальному контракту в указанный период.

Суд кассационной инстанции считает данную позицию арбитражных судов соответствующей имеющимся в деле доказательствам.

Так в пользу этого судебные инстанции сослались на подписание представителями ответчика акта N 1, а также на своевременное оформление и направление ответчику акта N 2, от подписания которого последний уклонялся без обоснования причины.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлен факт выполнения Подрядчиком работ по муниципальному контракту, а также указанных в акте дополнительных работ, что не опровергнуто ответчиком ссылкой на надлежащие доказательства.

Исходя из изложенного судебные инстанции правомерно на основании статей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" удовлетворили требования ООО СИК "СпецМашСервис" о взыскании 3705025,49 руб. основной суммы долга, 100000 руб. пени, уменьшенной судами по правилам статьи 333 ГК РФ, и 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в вышеназванные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично - правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами, поэтому довод заявителя жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины по иску подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А51-11869/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.