Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-25478/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-260/2022 по частной жалобе Анохиной Н.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Анохина Н.В. обратилась в суд с иском к ГСК "На Братиславской 26" о признании недействительным решения общего собрания собственников машино-мест, оформленного протоколом N 15 от 30.06.2021, возмещении судебных расходов.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.01.2022 указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с назначением срока для устранения выявленных недостатков до 04.03.2022.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 05.03.2022 исковое заявление Анохиной Н.В. было возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ.

Анохиной Н.В. подана частная жалоба на определение суда от 05.03.2022, в которой она ссылается на устранение недостатков искового заявления в назначенный судом срок.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При вынесении определения о возвращении заявления Анохиной Н.В. в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ суд исходил из того, что заявление подано в суд с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ (в исковом заявлении не указаны конкретные денежные суммы, которые истец просит взыскать в качестве судебных расходов), в связи с чем заявление было оставлено без движения; при этом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Суд первой инстанции не учел, что по смыслу ст. 91 ГПК РФ судебные расходы в цену иска не входят, размер судебных расходов может быть уточнен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрении дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение об оставлении искового заявления без движения было вручено Анохиной Н.В. 02.03.2022, в исполнение которого 04.03.2022 истцом в адрес суда было подано исковое заявление с указанием суммы судебных расходов по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, и как следствие для его возвращения, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года отменить.

Материал по иску Анохиной Н.В. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья -