Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-25542/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Кузнецовым Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика Джиенбаевой О.А. по доверенности адвоката Капба А.И. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Джиенбаевой Ольги Александровны в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 190 690 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013 руб. 81 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд к ответчику Джиенбаевой О.А. с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 190 690 руб. 34 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 013 руб. 81 коп, обосновывая тем, что ответчик является стороной по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение по адресу: адрес. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 190 690 руб. 34 коп, которая до настоящего времени не погашена.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены, в уточненном иске истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 145 519 руб. 71 коп, а также расходы по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика Джиенбаевой О.А. по доверенности адвокат Капба А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года указанное выше решение суда отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска адрес к Джиенбаевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов - отказано.

31 мая 2022 года по кассационной жалобе представителя адрес по доверенности фио, указанное апелляционное определение отменено судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Пояснила, что с учетом уточненных исковых требований истцом заявлена ко взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 145 519 руб. 71 коп, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение подлежит изменению в части взысканных сумм на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что фио является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, следовательно, она является стороной по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года с Джиенбаевой Ольги Александровны в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 190 690 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013 руб. 81 коп.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтено, что истцом уточнены исковые требования и в уточненном иске истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 145 519 руб. 71 коп.

Как следует из письменных материалов дела, по данным прибора учета электроэнергии у ответчика (абонент N 06820-047-21), проживающего по указанному адресу имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 145 519 руб. 71 коп. (л.д. 38)

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

18.05.2020 мировым судьей судебного участка N 100 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Джиенбаевой О.А. задолженности в размере 190 690 руб. 34 коп. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020.

09.11.2020 определением того же мирового судьи, данное определение отменено, в соответствии с обращением представителя ответчика фио

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществить расчеты за потребленные энергоресурсы при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлен нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (п. п. 82, 83, 136 Основных положений N 442).

На основании пункта 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями N 442 документом и приложением N 3 к ним.

Под показаниями прибора учета для целей Основных положений N 442 понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки с учетом ранее определенного периода.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил представляет собой разность начальных показаний приборов учета, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний приборов учета оплаты, начисленной за период непредставления показаний учета коммунальных услуг.

Судом установлено, что потребителем Джиенбаевой О.А. информация о показаниях прибора учета с 31.12.2012 по 31.03.2020 не передавалась.

Ввиду отсутствия доступа к прибору учета электроэнергии для проведения проверок службой контролеров, а также при предоставления показаний прибора учета потребителем Джиенбаевой О.А. электроэнергии в адрес адрес, счета за потребленную электроэнергию с 2012 года выставлялись абоненту по замещающей информации в соответствии с пунктом 59 Правил (исходя из среднемесячного объема потребления). Данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

12 марта 2020 года персоналом адрес были сняты фактические показания прибора учета N 11042290, которые на момент снятия составили: Пик "20308кВт/ч", ночь "20219кВт/ч", полупик "27996кВт/ч". Факт поставки электрической энергии в жилое помещение, квартиру ответчика, в предъявленном объеме потребителем не оспаривался.

С учетом перерасчета с 31 декабря 2012 года показаний пик "200кВт/ч", ночь "154кВт/ч", полупик "422кВт/ч" произведен перерасчет (доначисление) платы за фактически потребленную электроэнергию.

В связи со снятием адрес показаний прибора учета электроэнергии, находящегося в исправном состоянии, и произведением перерасчета на данные показания в соответствии с пп. "ж" пункта 31 Правил у абонента, как указывает истец в обоснование своих требований, образовалась недоплата за период с 31 декабря 2012 года по 31 марта 2020 года, которая с учетом оплат абонентом Джиенбаевой О.А. счетов за данный период, сформированных исходя из среднемесячного потребления, составила сумму в размере 145 519 руб. 17 коп.

Факт оказания услуг адрес Джиенбаевой О.А. не оспаривался, претензий к качеству услуг ответчик не высказывала, фактически потребляла оказанные услуги, иной объем потребленной электроэнергии стороной ответчика не представлен. Доказательств оплаты Джиенбаевой О.А. за фактически потребленную электроэнергию материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги"; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия соглашается с уточненным расчетом задолженности, который не оспорен ответчиком, является арифметически правильным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются и обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости услуг электроснабжения по состоянию на 31.03.2020 в размере 145 519 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. 39 коп. - пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела судом без ее участия, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом, почтовое отправление было возвращено в адрес суда (л.д. 46).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих направление истцом ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами с описью вложений, не свидетельствуют о подаче иска с нарушением положений ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых для принятия иска к производству истец должен представить подтверждение направления копий указанных документов письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых не ограничен описью вложений в ценное письмо. Истцом во исполнение требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению был приложен реестр почтовых отправлений, содержащий номера штриховых почтовых идентификаторов, позволяющих отследить статус почтового отправления, в том числе его получение адресатом. Указанный реестр вопреки доводам жалобы является надлежащим доказательством направления ответчику искового материала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес не доказана поставка ответчику электрической энергии в заявленном количестве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы суда, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, а потому апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение изменению в части взысканных сумм на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года, изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Джиенбаевой Ольги Александровны в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере 145 519 руб. 71 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб.39 коп.

Председательствующий:

Судьи: