Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-25546/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2382/2020 по частной жалобе Андерссон Н.О. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов - отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении без рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов - отказать.

Заявление представителя истца Андерссон Л.М.П. по доверенности Власовой О.И. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-2382/2020 - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио расходы на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы на рассмотрении находилось гражданское дело N 2-2382/2020 по иску Андерссона Л.П.М. к Андерссон Н.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований Андерссона Л.П.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 решение районного суда было отменено, по делу постановлено новое решение, которым с Андерссон Н.О. в пользу Андерссона Л.П.М. взыскано неосновательное обогащение в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2021 Андерссон Н.О. отказано в передаче кассационной жалобы на определения судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

26.05.2021 Андерссон Л.П.М. обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций, в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца - Власова О.И. заявление поддержала, возражала против доводов ответчика о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, просила его восстановить.

Представитель ответчика - Кукшинов Д.Р. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на завышенный размер расходов, а также на пропуск истцом срока для обращения с соответствующим заявлением, которое подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Андерссон Н.О.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2021 определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2021 было оставлено без изменения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Андерссон Н.О. в заседание судебной коллегии не явилась, заседание по рассмотрению частной жалобы проведено в ее отсутствие.

Представитель истца - адвокат Власова О.И. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы не признала, полагала, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истцом не был пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, исходил из того, что трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по делу подлежит исчислению с даты вынесения кассационного определения 25.02.2021, при обращении истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 26.05.2021 данный срок не был пропущен.

Разрешая заявление истца по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым, расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах; также суд учел разъяснения по вопросу применения законодательства о возмещении издержек, приведенные в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Установив, что апелляционным определением от 16.12.2020 исковые требования Андерссона Л.П.М. были удовлетворены в полном объеме, стороной истца представлены документальные подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя на сумму сумма, учитывая категорию спора рассмотренного дела, длительный период рассмотрения дела, объем и качество оказанных услуг, в том числе непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, составление документов процессуального характера, определилк взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма, признавая данную сумму отвечающей степени разумности и справедливости.

В частной жалобе Андерссон Н.О. ссылается на пропуск истцом трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который, по мнению ответчика, подлежал исчислению с даты вынесения апелляционного определения 16.12.2020 и истек 16.03.2021, и с даты вынесения кассационного определения 25.02.2021 и истек 25.05.2021 с учетом положений ч. 1 ст. 108 ГПК РФ.

С изложенными доводами суд апелляционной инстанции не может согласится в силу следующего.

С учетом положений п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), для исчисления предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2021 об отказе Андерссон Н.О. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, проверка доводов сторон спора завершилась принятием 29.07.2021 определения судьей Верховного Суда РФ, и заявление о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях, могло быть подано в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения указанного определения.

Поскольку Андерссон Л.П.М. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов 26.05.2021, то есть в установленный законом срок, доводы частной жалобы Андерссон Н.О. не могут быть признаны обоснованными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Андерссон Н.О. - без удовлетворения.

Судья -