Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25634/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3701/2021 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТК 1000 дорог" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор туристского обслуживания от 31.10.2019 года, заключенный между Фахретдиновым Тагиром Шарафовичем и ООО "Туристическая компания 1000 дорог".

Взыскать с ООО "Туристическая компания 1000 дорог" в пользу Фахретдинова Тагира Шарафовича денежные средства 166 918 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 033, 40 руб, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, штраф 44 237, 85 руб, а всего 221 189, 25 рублей.

Взыскать с ООО "Туристическая компания 1000 дорог" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес штраф в размере 44 237, 85 рублей.

Взыскать с ООО "Туристическая компания 1000 дорог" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 679, 02 рублей.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, действующее в интересах фио, обратилось в суд с иском к ООО "ТК 1000 дорог" о расторжении договора туристского обслуживания от 31 октября 2019 года, взыскании денежных средств в размере 215 926 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 936 руб. 48 коп, компенсации морального вреда в размер 20 000 руб. 00 коп, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире истец был вынужден обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако заявление было оставлено без удовлетворения.

Истец Фахретдинов Т.Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, о частичной отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2019 года между ООО "Туристическая компания 1000 дорог" и Фахретдиновым Т.Ш. заключил договор туристского обслуживания, в рамках которого ответчиком был забронирован тур на 2-х человек, а именно: на фио и фио по маршруту: Москва (Россия) - Будапешт (Венгрия) - Москва (Россия) с предоставлением группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт. Средством размещения был выбран отель - Ensana Thermal Heviz 4*, с категорией номера 1 DBL Standard и категорией питания - НВ - завтрак, ужин. Обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия оформлено на 2-х человек. Также дополнительно оформлена визовая поддержка, туристский налог, скидка на раннее бронирование. Поездка должна была состояться с 9 марта 2020 года по 29 марта 2020 года. Стоимость услуг составила 226 801 руб. 00 коп, которая оплачена истцом в полном объеме.

27 февраля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменен период поездки с 5 октября 2020 года по 25 октября 2020 года.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире 10 июля 2020 года истец на основании положений п. 5.2 договора и требований закона направил туроператору заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

21 июля 2020 года ответчик сообщил истцу об аннулировании тура и сроке возврата денежных средств, который составляет 90 дней с даты отмены тура (л.д. 42, 43).

Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения, в том числе дополнен пункт 2 статьи 19.4, согласно которому Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в часть третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение данного закона Правительством РФ издано Постановление от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 6 данного Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Возраст истца составляет 72 года. В установленный законом срок, то есть до 8 октября 2020 года денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с которым расторг указанный договор и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 166 918 руб. 00 коп. (215926 руб. - (10 875 руб. (стоимость услуг по визовой поддержке) + 40 508 руб. (стоимость приобретенных авиабилетов) + 8 500 руб. (доплата за обмен авиабилетов)), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 033 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф в размере 88 475 руб. 70 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов, компенсации морального вреда, штрафа своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. Исковые требования удовлетворены вследствие нарушения ответчиком требований закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...