Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25694/2022

гр. дело N 33-25694/22

N дела в суде 1 инстанции 2-2208/2021

12 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Челюскин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП фио о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты при подписании договора от 10.11.2019г. N1/11/19 на декоративную отделку монолитного каркаса лестницы, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебных расходов в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2019 г. между Челюскиным С.Г. и ИП фио был заключен договор N1/11/19 на декоративную отделку монолитного каркаса лестницы в частном домовладении истца (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести декоративную отделку монолитного каркаса лестницы, изготовление и монтаж кованых элементов ограждения в частном домовладении по адресу: адрес.

В соответствии с условиями Договора стоимость работ была определена в сумме сумма

Согласно условиям Договора дата завершения работ была определена как 10.01.2020 г, в случае невозможности исполнения работ по неблагоприятным условиям, объективно влияющим на ход выполнения работ, Подрядчик вправе продлить срок исполнения заказа на период времени их действия после согласования с Заказчиком.

В соответствии с условиями Договора оплата работ производилась в 3 этапа.

В соответствии с условиями Договора 10.11.2019 г. Заказчик передал Подрядчику сумма в качестве предоплаты при подписании Договора (1-этап). Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Однако, Исполнитель до 10.01.2020 г. работы не завершил. Соглашение об изменении сроков завершения работ по Договору достигнуто между сторонами не было, в связи с чем, 14.12.2019 г. Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от исполнения Договора, потребовал возврата предоплаты, взыскания неустойки.

Отправленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия (уведомление) осталась без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец полагал, что после заключения Договора и получения аванса, Ответчик не предпринял никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств, попытки истца выйти на связь с Исполнителем этому также не способствовали. В связи с недобросовестным поведением ответчика сроки ремонтных работ в доме существенно затянулись, что повлекло за собой значительные финансовые потери истца, а также невозможность длительное время проживать в доме вместе с семьей, что привело к ухудшению отношения между членами семьи истца. Истец переживал глубокие страдания из-за выбора недобросовестного подрядчика и, как следствие, причинении членам своей семьи неудобств и дискомфорта, что продолжает и по настоящее время негативно сказываться на его психоэмоциональном состоянии и здоровье в целом.

Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Челюскин С.Г. не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на недобросовестное исполнение обязанностей по договору на декоративную отделку монолитного каркаса лестницы ответчиком.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ИП фио не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.11.2019 г. между Челюскиным С.Г. и ИП фио был заключен договор N1/11/19 на декоративную отделку монолитного каркаса лестницы в частном домовладении истца (л.д. 22-25).

В соответствии с п.1.1 Договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство произвести декоративную отделку монолитного каркаса лестницы, изготовление и монтаж кованых элементов ограждения в частном домовладении по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ была определена в сумме сумма

Согласно п.4.2.5 Договора дата завершения работ была определена как 10.01.2020 г, в случае невозможности исполнения работ по неблагоприятным условиям, объективно влияющим на ход выполнения работ, Подрядчик вправе продлить срок исполнения заказа на период времени их действия после согласования с Заказчиком.

В соответствии с 4.3 Договора оплата работ должна была производиться в 3 этапа:1-й этап - сумма - в качестве предоплаты при подписании Договора; 2-й этап - сумма - перед началом чистого монтажа; 3-й этап - сумма - по завершению работ.

В соответствии с условиями Договора 10.11.2019 г. Заказчик передал Подрядчику сумма в качестве предоплаты при подписании Договора. Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается собственноручной распиской ответчика (л.д.26).

Однако ни один из этапов работ по Договору Исполнителем выполнен не был, то есть до 10.01.2020 г. Исполнитель работы не завершил. Соглашение об изменении сроков завершения работ по Договору достигнуто между сторонами не было.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02. 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что после заключения Договора и получения аванса, Ответчик не предпринял никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств, попытки истца выйти на связь с Исполнителем этому также не способствовали, Исполнитель без объяснения причин уклонялся от исполнения взятых по Договору обязательств и в одностороннем порядке отказался от выполнения работ.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 14.12.2019 г. Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от исполнения Договора, потребовал возврата предоплаты в размере сумма, взыскания неустойки в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами об отправке досудебной претензии (уведомления) в адрес ответчика.

На момент подачи иска по настоящему гражданскому делу требования истца добровольно ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ N2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцов в материалы дела был представлен расчет неустойки за период с 11.01.2020 г. по 29.12.2020 г, 354 календарных дня, в сумме сумма (сумма *354*3%), где сумма неустойки ко взысканию была определена в размере сумма - стоимость цены Договора.

Представленный истцом в материалы расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере сумма ответчиком не был опровергнут.

Однако суд первой инстанции критически оценил представленный расчёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом при подписании договора от 10.11.2019 г. N1/11/19 на декоративную отделку монолитного каркаса лестницы было передано ответчику в качестве предоплаты сумма (1-й этап выполнения работ), что соответствует условиям Договора (п.4.3).

Согласно п.5 ст.28 ФЗ N2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что ответчиком данные обстоятельства не оспорены, а также не было представлено доказательств обратного, суд пришёл к выводу, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма, что не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), которая определена условиями договора от 10.11.2019г. N1/11/19 на декоративную отделку монолитного каркаса лестницы.

Также проанализировав условия заключенного между сторонами Договора, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в Договоре слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о защите прав потребителей заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, учитывая, что истцом была заявлена компенсация морального вреда в сумме сумма, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд счел возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумма. В данном случае суд также был учтён тот факт, что в результате нарушения ответчиком установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) каких-либо тяжких последствий не наступило, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд пришёл к выводу, что с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП фио о его не извещении о дате, времени и месте судебного заседания, - коллегия находит несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что суд надлежащим образом, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, извещал лиц, участвующих в деле, по известным суду адресам, в том числе ответчика ИП фио, о чем в материалах дела имеются доказательства, в частности реестр почтового отправления на л.д. 52 из которого усматривается, что судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения. При этом суд извещал ответчика ИП фио по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данный адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе ответчика о том, что в связи с желанием истца заменить пристенный плинтус на стеновую панель, ответчик был вынужден пригласить специалиста со специальным оборудованием и понес в связи с этим дополнительные расходы, материалами дела не подтверждаются.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: