Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33-25705/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Прокурора адрес фио на определение Коптевского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Отказать в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение судьи Коптевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года по делу N 2-1687/2021 по иску Прокурора адрес в интересах Юдина Алексея Ивановича к Префектуре адрес, адрес Москвы об обязании исполнить обязательства по реализации постановления Правительства Москвы, обязании определить процедуру передачи жилой площади,

УСТАНОВИЛА:

решением Коптевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Прокурора адрес в интересах Юдина Алексея Ивановича к Префектуре адрес, адрес Москвы об обязании исполнить обязательства по реализации постановления Правительства Москвы, обязании определить процедуру передачи жилой площади, отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 174-180).

07 декабря 2021 года Прокурором адрес фио подано апелляционное представление (т. 1 л.д. 187), которое определением суда от 07 декабря 2021 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 января 2022 года (т. 1 л.д. 188).

01 февраля 2022 года Прокурором адрес фио подано апелляционное представление и заявление о восстановление срока на подачу апелляционного представления на указанное решение суда (т. 1 л.д. 195-201).

Представитель Прокуратуры адрес фио в заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Иные участники процесса в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое определение (т. 1 л.д. 192), об отмене которого просит Прокурор адрес фио по доводам представления (т. 2 л.д. 1-3).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по представлению Прокурора адрес рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на судебное решение от 18 ноября 2021 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств причин пропуска срока обжалования.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении поданного заявления и с мотивами такого отказа суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, обсуждая вопрос о возможности восстановления Прокурору адрес процессуального срока для подачи апелляционного представления, суд первой инстанции не учел, что суд не исполнил надлежащим образом свою обязанность по направлению в адрес Прокурора адрес в установленный срок копии определения об оставлении апелляционного представления без движения, срок для подачи которого на момент подачи апелляционного представления был пропущен незначительно.

Названные обстоятельства заслуживают своего внимания, в связи с чем отказ Прокурору адрес в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение от 18 ноября 2021 года, нельзя признать правильным, поскольку нарушает права на судебную защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Коптевского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года отменить.

Восстановить Прокурору адрес срок на подачу апелляционного представления на решение Коптевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года по иску Прокурора адрес в интересах Юдина Алексея Ивановича к Префектуре адрес, адрес Москвы об обязании исполнить обязательства по реализации постановления Правительства Москвы, обязании определить процедуру передачи жилой площади.

Возвратить дело в Коптевский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: