Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25799/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Кнышевой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г, с участием прокурора Балабан А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Самохвалова... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за Самохваловым... право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: адрес...

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Самохваловым... договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес...

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Самохвалову... о выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Самохвалов А.И, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы, просил признать за ним право пользования на условиях социального найма на жилое помещение с инвентарным номером.., расположенное по адресу: адрес, обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним договор социального найма жилого на указанное жилое помещение, мотивируя исковые требования тем, что он с 2004 года постоянно проживает в квартире N.., общей площадью 17, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании ордера N 1368, выданного ХОЗУ ГУВД Москвы Эксплуатационное управление от 12.03.2004, на основании приказа N1 от 10.02.2004. В органах ГУВД г..Москвы истец служил с 03.02.2004, согласно записи в трудовой книжке - 11 лет 01 месяц 08 дней. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве (право собственности зарегистрировано 13.04.2017 N...). Истец занимает указанное жилое помещение на законных основаниях, на основании ордера, который никем не оспаривался, недействительным не признавался. Согласно Договору управления общежитиями, находящимися в собственности города Москвы N 280-267 от 12 ноября 2008г, заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Главным управлением внутренних дел по г..Москве, Самохвалов А.И, указан под номером 197 в списке кандидатур потенциальных нанимателей. В настоящее время истец пользуется жилым помещением, до момента предоставления квитанций, регулярно оплачивал коммунальные платежи и несет бремя содержания жилого помещения. Спорное жилое помещение является единственным жильем для истца. Истец весь период проживания в общежитии имел постоянную регистрацию в доме своих родителей, по адресу: адрес. В спорном общежитии имел временную регистрацию, так как общежития предоставлялись для временного проживания. Регистрации до настоящего момента у истца не сохранились.

После передачи общежития городу Москве, истец обратился для заключения договора социального найма с Департаментом имущества города Москвы 17.04.2017, 14.09.2018 и 28.09.2018. 05 мая 2017 года ДГИ г..Москвы N ДГИ-ГР-36343/17-1 уведомил об отказе в предоставлении жилого помещения. А именно сообщил истцу, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма в порядке Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП, дополнительно пояснив, что "документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, являются: внутриведомственный ордер или копия решения организации о предоставлении жилого помещения в общежитии, предоставленные совместно с копией трудовой книжки, подтверждающей наличие (на дату вселения в общежитие) трудовых отношений с работодателем, принявшим решение о заселении гражданина в общежитие; регистрации по месту жительства (постоянно); справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за жилое помещение в бывшем общежитии за весь период действия права пользования жилым помещением. Самохвалов А.И. в бывшем общежитии по адресу: адрес... по месту жительства не зарегистрирован". После этого Самохвалов А.И. обратился в МФЦ с заявлением выдать ему справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, копию финансового лицевого счета и выписку из домовой книги. 28.09.2018 Самохвалову А.И. был выдан отказ. После этого Самохвалов А.И. обратился в УФМС по г..Москве с заявлением о регистрации его по месту жительства. 17.12.2018 Самохвалову А.И. было отказано и предложено обратиться к собственнику помещения за заключением Договора социального найма. Данное общежитие было исключено из специализированного жилого фонда Распоряжением департамента жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы от 20 мая 2013 г..N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования".

Истец приобрел право пользования квартирой N.., общей площадью 17, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес на условиях социального найма, и, как следствие, с ним должен быть заключен соответствующий договор. Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия постоянной регистрации в указанной квартире по вине ответчика нарушает жилищные права истца. После передачи общежития в собственность г..Москвы и до настоящего времени ответчик законность проживания семьи истца не оспаривал.

Не согласившись с иском, представитель ответчика ДГИ г..Москвы предъявил встречный иск, в котором просил выселить Самохвалова А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.., без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск мотивирован тем, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная в бывшем общежитии по адресу: адрес.., принадлежащая, по данным выписки из ЕГРН от 23.08.2018, на праве собственности городу Москве (право собственности города Москвы зарегистрировано 13.04.2017). Дом включен в программу реновации. 12.11.2020 сотрудниками Департамента было проведено обследование принадлежащей на праве собственности городу Москве квартиры, по результатам которого был составлен акт осмотра от 12.11.2020 N 1851/11/20. Из содержания данного акта осмотра следует, что в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик Самохвалов А.И. (представлен паспорт), который освободить жилое помещение в добровольном (досудебном) порядке отказался. Ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес. Самохвалов А.И. обратился с заявлением от 28.09.2018, зарегистрированным в Департаменте 01.10.2018 N ДГИ-ГР-45576/18 о заключении договора социального найма жилого помещения в бывшем общежитии по адресу: адрес.., письмом Департамента от 05.10.2018 N ДГИ-ГР-45576/18-1 Самохвалову А.И. было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" жилые помещения по адресу: адрес, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования города Москвы. В настоящее время вопрос заключения договора социального найма в отношении жилых помещений, расположенных в бывших общежитиях, регулируется Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" (в редакции постановления Правительства от 17.12.2018 N 1573-ПП). Данным постановлением утвержден Порядок заключения договора социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (далее - Порядок), определяющий условия и процедуру заключения договоров социального найма жилого помещения. Таким образом, документами, подтверждающими законность вселения граждан в бывшие общежития являются внутриведомственный ордер, договор (решение уполномоченных органов исполнительной власти) о предоставлении жилого помещения, открытие финансового-лицевого счета, регистрация по месту жительства. Ордер, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, был выдан 12.03.2004 Эксплуатационным управлением ХОЗУ ГУВД Москвы Самохвалову А.И. на занятие спорной жилой площади сроком с правом регистрации по месту пребывания сроком на 1 год. База данных автоматизированной информационной системы учета Департамента, содержащая сведения о гражданах, состоящих на жилищном учете в городе Москве и снятых с жилищного учета, не содержит информации о принятии на жилищный учет и снятии с жилищного учета Самохвалова А.И, проживающего по адресу: адрес...

Таким образом, Самохвалов А.И. проживает в спорной квартире, не имея на то законных оснований, чем ограничивает правомочие города Москвы как собственника распоряжаться данным жилым помещением, в том числе распределять его в установленном законом порядке. Следовательно, Самохвалов А.И. подлежит выселению из квартиры по адресу: адрес.., без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Фомицкая Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что местом регистрации Самохвалова А.И. является одноэтажный деревянный дом общей площадью 44, 9 кв.м, состоящий из одной комнаты, по адресу: адрес дом 3. Согласно выписке из похозяйственной книги в доме зарегистрированы 4 совершеннолетних и постоянно проживают отец, мама и брат Самохвалова А.И. Единственным собственником данного дома является отец Самохвалова А.И. Самохвалов А.И. с момента заселения в 2004 году и до настоящего момента постоянно проживал и проживает по спорному адресу адрес... Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся имеющиеся у него объекты недвижимости по всей Российской Федерации, Самохвалов А.И. не имел и не имеет никакого жилья в своей собственности. Самохвалов А.И. не может быть выселен из бывшего общежития без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ДГИ г. Москвы по доверенности Борукаева Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении основного иска просила отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель третьего лица ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг г. Москвы" о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Самохвалов А.И. и его представитель Фомицкая Е.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Представители ответчика ДГИ г. Москвы и третьего лица ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг г. Москвы" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещений, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49, 61, 63 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР, Федерального Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ, Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 17, 9 кв. м, жилой площадью 13, 2 кв. м, расположенную по адресу: адрес...

Данное жилое помещение было предоставлено Самохвалову А.И. на основании ордера от 12.03.2004 N 1368, выданного Эксплуатационным Управлением ХОЗУ ГУВД Москвы.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" помещения по адресу: адрес, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования города Москвы.

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира является собственностью г. Москвы.

В указанной квартире в настоящее время проживает без регистрации Самохвалов А.И, который осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о чем представлены платежные документы, акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды, договор N АВТ/237 на оплату коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведение) по показаниям квартирных приборов учета холодной и горячей воды установленных у "Потребителя" от 22.11.2016, не опровергнутые стороной ответчика.

12 ноября 2008 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Главным управлением внутренних дел по г. Москве заключен договор управления общежитиями, находящимися в собственности города Москвы, что подтверждается копией договора. Согласно приложению N 1 к договору д.3 корп.1 по адрес в г. Москве включен в перечень общежитий, находящихся в собственности г. Москвы, переданных в управление, согласно пункту 2.1 договора. Согласно приложению N 7 к договору Самохвалов А.И. указан под номером 197 в списке кандидатур потенциальных нанимателей.

17 апреля 2017 г, 14 сентября 2018 г. и 28 сентября 2018 г. Самохвалов А.И. обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес...

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самохвалов А.И. не владел на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории РФ.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости как собственность города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным трудовой книжки Самохвалова А.И, истец служил в органах ГУВД г. Москвы с 03.02.2004, согласно записи в трудовой книжке - 11 лет 01 месяц 08 дней.

Судом установлено, что утверждения истца о том, что он фактически занимает жилое помещение по адресу: адрес.., подтверждаются актом осмотра жилого помещения, составленного представителем ДГИ г. Москвы 22 апреля 2021 г, в котором указано, что в спорной квартире фактически проживает Самохвалов А.И. Факт оплаты жилищно-коммунальных платежей по указанному жилому помещению подтверждается актом ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды, договором N АВТ/237 на оплату коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведение) по показаниям квартирных приборов учета холодной и горячей воды установленных у "Потребителя" от 22.11.2016, а также платежными документами из которых следует, что на указанное жилое помещение на имя Самохвалова А.И. был открыт лицевой счет N...

Из ответов ДГИ г. Москвы на обращение Самохвалова А.И. по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: адрес.., судом установлено, что Самохвалову А.И. отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что вопросы оформления договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения в бывших общежитиях рассматриваются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП " Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы". В соответствии с указанным нормативным актом документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, являются: внутриведомственный ордер или копия решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии; регистрация по месту жительства (постоянно); справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за жилое помещение в бывшем общежитии за весь период действия права пользования жилым помещением. В ответе указано, что Самохвалов А.И. проживает в бывшем общежитии по адресу: адрес.., без регистрации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что возражения ответчика относительно того, что Самохвалов А.И. не имеет регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП " Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилым помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" Самохвалов А.И. подтвердил законность вселения в общежитие, предоставив ордер от 12.03.2004 N 1368, выданный Эксплуатационным Управлением ХОЗУ ГУВД Москвы, о предоставлении ему койко-место в общежитии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Самохвалова А.И, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.., с 2004 года является местом проживания Самохвалова А.И, учитывая, что законность вселения истца в данное жилое помещение нашла свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу и ответчиком в установленном порядке не оспорена. Поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с Самохваловым А.И. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес...

В виду удовлетворения исковых требований Самохвалова А.И. о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.., суд отказал в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы о выселении Самохвалова А.И. из квартиры, расположенной по адресу: адрес...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие представителя ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается также на нарушение судом норм материального права, однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии установленных законом оснований для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, ранее использовавшегося в качестве общежития ввиду не подтверждения истцом факта законности своего вселения в спорное жилое помещение, отсутствии регистрации истца в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Судом бесспорно было установлено, что Самохвалов А.И. постоянно проживает на спорной жилой площади на основании ордера от 12.03.2004 N 1368, выданного Эксплуатационным Управлением ХОЗУ ГУВД Москвы, оплачивает ЖКУ, задолженности не имеет. Спорное жилое помещение, как было установлено судом, было предоставлено Самохвалову А.И. в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, Самохвалов А.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением, в то время ответчик Департамент городского имущества г.Москвы в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств незаконности вселения истца на спорную жилую площадь. При установленных обстоятельствах отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи