Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-1032/2010 по делу N A59-5109/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления ответчика, которым общество привлечено к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, удовлетворено в связи с отсутствием события вменяемого обществу административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-1032/2010
по делу N A59-5109/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 16.10.2009, постановление Пятого апелляционного арбитражного суда от 02.12.2009 по делу N А59-5109/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сах Пул" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления N 64-09/307 от 03.09.2009

Резолютивная часть постановления от 4 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сах Пул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 64-09/307 от 03.09.2009 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - теруправление Росфиннадзора, орган валютного контроля), которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, заявленные требования удовлетворены и обжалуемое постановление органа валютного контроля признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе теруправления Росфиннадзора., которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, основаны на неполном исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что исходя из правил заполнения грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), установленных приказами ФТС РФ, обществом при декларировании ввозимого на территорию Российской Федерации товара заявлены иные сроки последнего платежа нерезиденту за декларируемый товар, а именно: оплата после поставки товара, а не предоплата, что не соответствует дополнениям от 10.10.2007, 23.08.2008, 16.02.2009, 15.06.2009 к контракту N 13/06 от 10.05.2007.

Письмом от 19.02.2010 N 61-04-06//37 теруправление Росфиннадзора заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Общество отзыв на жалобу не представило и участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно материалов дела, между ООО "Сах Пул" (покупатель) и китайской компанией "Леке Интернешнл Ко., ЛТД" (продавец) 10.05.2007 заключен контракт N13/06 на покупку мебели на сумму 150000 долл. США, открыт паспорт сделки в уполномоченном банке.

Поставка товара осуществляется на условиях ФОБ порт продавца (пункт 2 контракта).

Условия оплаты: в течение 6 месяцев (180 дней) после получения товара от продавца покупатель должен перечислить на банковский счет продавца 100% суммы инвойса, также возможна предоплата. Фрахт оплачивается непосредственно перевозчику по предоставлению оригинала коносамента (пункт 4 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 от 10.10.2007 внесены изменения в пункт 2 контракта: отпуск товара продавцом осуществляется не позднее 6 месяцев (180 дней) после оплаты товара покупателем. Допсоглашение вступило в силу с 10.10.2007.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.08.2008 срок действия контракта продлен до 15.07.2009. Допсоглашение вступило в силу с 23.08.2008.

Дополнительным соглашением от 16.02.2009 внесены изменения в пункт 2 контракта: срок отпуска товара изменен с 6 месяцев (180 дней) до 12 месяцев (365 дней) после предварительной оплаты. Кроме этого, стороны договорились, что в случае неполной поставки товара в установленный срок, продавец обязан перечислить на валютный счет покупателя непокрытые товаром денежные средства в течение 1 месяца до истечения 12-ти месяцев. Остальные условия контракта остались прежние, допсоглашение вступило в силу с 16.02.2009.

Дополнительным соглашением N2 от 15.06.2009 срок действия контракта продлен до 31.12.2010.

В рамках контракта общество перечислило нерезиденту денежные средства в сумме 60954,65 долл. США, в том числе:

16.07.2007 - 25087,65 долл. США, 18.01.2008 - 9500 долл. США,

21.03.2008 - 11 700 долл. США, 02.10.2008 - 14667 долл. США.

В соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений к нему сроки поставки товара, соответственно, составляют: 12.01.2008,18.07.2008,17.09.2008 и 02.10.2009.

Фактически в период с сентября 2007 года по июль 2009 года на территорию Российской Федерации поставлен товар на сумму 48360 долл. США.

Нарушены контрактные сроки поставки товаров на суммы 11616,65 долл. США (по сроку до 12.01.2008), 9500 долл. США (по сроку до 18.07.2008), 11700 долл, США (по сроку до 17.09.2008)..

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные 12.01.2008 и 18.07.2008, истек.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 10707000-437/2009 от 26.08.2009, составленном Сахалинской таможней, по результатам рассмотрения которого органом валютного контроля 03.09.2009 вынесено постановление N64-09/307 о признании ООО "Сах Пул" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 223977,49 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения и, следовательно, оснований у органа валютного контроля для привлечения общества к административной ответственности по вышеназванной норме права. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Суды обеих инстанций установили, что указанный контракт в период с момента его заключения, 10.05.2007, и до заключения дополнительного соглашения к нему от 16.02.2009 не предусматривал срок возврата валютной выручки при недопоставке товара. Следовательно, у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за недопоставку товара на сумму 11700 долл. США, который должен был быть поставлен в срок до 17.09.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом допущены нарушения при заполнении ГТД в части указания сроков последнего платежа нерезиденту за декларируемый товар, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку указанные органом валютного контроля нарушения не являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А59-5109/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.