Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-25983/2022

Судья первой инстанции Андреянова М.С.

Гр. дело N 33-25983/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-105/22 (первая инстанция)

14 июля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено: удовлетворить частично иск Акимова Евгения Валентиновича к Акимовой Юлии Викторовне о разделе общего имущества супругов.

Удовлетворить встречный иск Акимовой Юлии Викторовны к Акимову Евгению Викторовичу о разделе общего имущества супругов.

Произвести раздел имущества, приобретённого Акимовым Евгением Валентиновичем и Акимовой Юлией Викторовной во время брака.

Признать за Акимовым Евгением Валентиновичем право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Признать за Акимовой Юлией Викторовной право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Признать за фио право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Признать за фио право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Прекратить право общей совместной собственности Акимова Евгения Валентиновича и Акимовой Юлии Викторовны на указанное имущество.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) Акимова Евгения Валентиновича, Акимовой Юлии Викторовны, фио и фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Взыскать с Акимовой Юлии Викторовны в пользу Акимова Евгения Валентиновича денежную компенсацию в размере сумма и судебные расходы в размере сумма, всего в размере сумма.

Взыскать с Акимовой Юлии Викторовны государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Взыскать с Акимова Евгения Валентиновича государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

УСТАНОВИЛА

Истец Акимов Е.В. обратился в суд с окончательным требованием к ответчику Акимовой Ю.В. о взыскании денежной компенсации за общее имущество супругов в размере сумма.

Ответчик Акимова Ю.В. предъявила встречный иск о разделе общего имущества супругов в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, предложив свой вариант раздела.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ГУ "Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес", ПАО "Сбербанк России", Управления Росреестра по адрес и адрес извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки.

Представители сторон явились в суд. Каждая сторона поддержала свои требования и возражала против удовлетворения требований другой стороны по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Акимов Е.В.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в части раздела имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение в полной мере не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу положений ст. 34, 36, 39 СК РФ, понятие общего имущества супругов имеет особое правовое содержание, прямо установленное законом, а такие юридические категории как приобретение имущества за счет общих доходов супругов и оформление имущества в период брака в собственность одного из супругов по своей правовой природе тождественными друг другу не являются.

Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не просто имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а именно такое имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, а, следовательно, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 05.03.2016 г. по 22.02.2020 г. что подтверждено сведениями в паспорте истца и свидетельством о расторжении брака.

У сторон имеется общий несовершеннолетний сын - фио, паспортные данные, а у ответчика ещё дочь Анастасия, паспортные данные, что подтверждено свидетельствами о рождении детей.

В период брака стороны приобрели:

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:16:0010105:30865, стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т "Взлёт", общей площадью 517 +/- 16 кв.м, участок 196; кадастровый номер 50:23:0020325:146; кадастровой стоимостью сумма;

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/т "Взлёт", дом 196; кадастровый номер 50:23:0020325:371; кадастровой стоимостью сумма.

Период приобретения и стоимость указанного имущества подтверждены договором купли-продажи земельного участка и жилого дом от 17.10.2019 г, договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.03.2019 г, актом приёма-передачи спорной квартиры от 21.01.2020 г, выписками из ЕГРН, отчётом об определении рыночной стоимости спорной квартиры от 01.02.2021 г...

28.10.2020 г. ответчик продал земельный участок с находящимся на нём жилым домом по цене сумма с согласия истца. Это подтверждено договором купли-продажи от 28.10.2020 г, нотариально удостоверенным согласием истца на отчуждение земельного участка и дома от 26.10.2020 г, регистрационным делом.

Спорная квартира приобретена по цене сумма за счёт заёмных денежных средств, полученных ответчиком по кредитному договору от 11.03.2019 г... Средства материнского (семейного) капитала в размере сумма были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по указанному договору. Стороны обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона) с квартиры оформить её в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Это подтверждено кредитным договором от 11.03.2019 г, ответом пенсионного органа от 30.11.2021 г, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 16.01.2020 г...

Письменное обязательство, данное сторонами 25.11.2019 г, об оформлении спорной квартиры в общую собственность членов своей семьи (сторон и детей) не исполнено на момент рассмотрения дела в суде.

Стороны не достигли соглашение о размере долей сторон и двух несовершеннолетних детей в праве собственности на указанную квартиру.

Дети зарегистрированы в спорной квартире с 25.03.2020 г. и фактически проживают ней. Указанная квартира является единственным жильём для детей сторон, что подтверждено выпиской из домовой книги и объяснениями сторон в суде.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 74, 7 кв.м, состоящую из 3 изолированных комнат, кухни и санузла, что подтверждено отчётом об определении рыночной стоимости спорной квартиры от 01.02.2021 г...

Стороны не заключили брачный договор, устанавливающий правовой режим имущества супругов, отличный от законного режима, ранее не определили доли каждого из них в указанном имуществе, не произвели его раздел по соглашению или в судебном порядке.

Поскольку стороны не достигли соглашение о размере долей сторон и двух несовершеннолетних детей в праве собственности на указанную квартиру, а стоимость спорной квартиры составила сумма, за счёт средства материнского (семейного) капитала был погашен долг по кредитному договору в размере сумма, то доля каждого ребёнка в спорной квартире составляет 1, 4% из расчёта: 428 026 / 4 чел. / 7 608 716 * 100%, а доля каждой стороны - 48, 6% из расчёта: 428 026 / 4 чел. + (7 608 716 - 428 026) / 2 чел.) / 7 608 716 * 100%.

Денежный эквивалент доли каждой стороны в спорной квартире составляет сумма из расчёта: 13 243 000 * 48, 6% / 100%

Истец просил выплатить ему денежную компенсацию его доли в размере сумма.

У ответчика отсутствуют денежные средства на выплату денежной компенсации доли истца в спорной квартире.

Денежный эквивалент доли каждого ребёнка на момент рассмотрения дела в суде составляет сумма из расчёта: 13 243 000 * 1, 4% / 100%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетеля, и руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о разделе между Акимовым Е.В. и Акимовой Ю.В. имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав за каждой из сторон и детьми право собственности по 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

При этом осуществляя требования о взыскании денежных средств полученных от продажи общего имущества сторон, а именно: земельного участка и находящемуся на нём жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/т "Взлёт", участок и дом 196, в размере сумма из расчёта: 500 000 / ?, суд первой инстанции исходил из того, что истец дал ответчику нотариальное согласие на отчуждение данного недвижимого имущества, однако стороны своим соглашением не определили размер долей в указанном имуществе и ответчик не передал истцу денежные средства, полученные от продажи общего имущества супругов.

Отказывая в удовлетворении требований о выплате истцу денежной компенсации в размере сумма за его долю в квартире, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют денежные средства для выплаты истцу.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд пришел к следующему выводу.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованию о разделе спорной квартиры составляет сумма из расчёта: 13 200 + (13 243 000 * 1/4 - 1 000 000) * 0, 5% / 100%; а по требованию о взыскании компенсации за общее имущество сторон - сумма из расчёта: 5 200 + (250 000 - 200 000) * 1% / 100%.

Истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, а ответчик сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины разрешены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции о разделе между сторонами квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:16:0010105:30865, о взыскании денежных средств полученных от продажи общего имущества сторон, а именно: земельного участка и находящемуся на нём жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/т "Взлёт", участок и дом 196 в размере сумма из расчёта: 500 000 / ?, об отказе в выплате истцу денежной компенсации в размере сумма, судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе истец Акимов Е.В, помимо прочего ссылается на то, что при определении долей по 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865, суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего законодательства.

Указанные доводы апелляционной жалобы истца фио судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Указанные нормы закона судом первой инстанции при определении размера долей на квартиру, учтены не были, что повлекло за собой принятие в указанной части неправильного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что признание по 1/4 доли в праве собственности на квартиру за несовершеннолетним фио и фио, будет нарушать их права и законные интересы, в связи с чем, признала доли супругов и детей равными, указав, что согласно п.1 ст. 245 ГК РФ, согласно которой, если доли участников долей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39, 60 СК РФ, ст. 247 ГК РФ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным решение суда первой инстанции в части определения долей на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865, изменить, признать за Акимовым Е.В. право собственности на 243/500 доли в праве собственности на жилое помещение, за Акимовой Ю.В. право собственности на 243/500 доли, за фио право собственности на 7/500 доли, за фио право собственности на 7/500 доли.

В остальной части оснований для изменения, отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире не проживает, в ней живет ответчик с двумя детьми, одна комната сдается в найм, у истца есть намерение на приобретение отдельной собственности, в связи с чем выплата компенсации за долю является более приемлемым вариантом раздела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку как было установлено судом первой инстанции у ответчика отсутствуют денежные средства для выплаты истцу денежной компенсации за его долю в квартире, в связи с чем эти требования удовлетворению не подлежат.

Целью раздела имущества супругов является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда по настоящему делу не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда изменить в части размера компенсации, подлежащей взысканию с фио в пользу фио в счет стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером 33:01:000612:1707. и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2022 года изменить в части раздела имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес ; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Признать за Акимовым Евгением Валентиновичем право собственности на 243/500 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Признать за Акимовой Юлией Викторовной право собственности на 243/500 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Признать за фио право собственности на 7/500 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Признать за фио право собственности на 7/500 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:16:0010105:30865.

Председательствующий

Судьи