Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-26131/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ДНП "Заповедный лес" на определение Перовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ДНП "Заповедный лес" к фио, фио, фио о понуждении к заключению договора, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Заповедный лес" 24 февраля 2022 года обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный лес", взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец ДНП "Заповедный лес", указывая на допущенные нарушения норм процессуального права (ст.ст.40, 31 ГПК РФ), в частности ссылаясь на то, что все ответчики имеют на территории ДНП "Заповедный лес" садовые участки и уклоняются от перечисления платы за 2019, 2020, 2021 г.г. Учитывая однородные обязанности ответчиком, а также основания требований, предъявленных на основании одних и тех же норм права и решений общих собраний ДНП, то иск предъявлен одновременно к трем ответчикам.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что обязательства лиц, указанных в качестве ответчиков, не являются солидарными, то есть в одном исковом заявлении фактически объединены три самостоятельных иска, ответчики не взаимосвязаны между собой, отсутствует солидарная ответственность ответчиков.

В определении допущена техническая описка при написании даты его вынесения: вместо "24 февраля 2022 года" ошибочно указана дата "24 февраля 202 1 года".

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением.

Правовые основания для возврата искового заявления установлены статьей 135 ГПК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, отсутствие солидарной ответственности ответчиков, не является правовым основанием, предусмотренным ч.1 ст.135 ГПК РФ для возврата искового заявления.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.40 ГПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (ч.1).

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (ч.2).

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч.3).

Выделение судьей исковых требований в отдельное производство возможно только после принятия дела к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч.1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из представленного материала следует, что исковое заявление предъявлено в Перовский районный суд г.Москвы в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ по месту жительства двоих ответчиков: фио, зарегистрированной по адресу: адрес; фио, зарегистрированного по адресу: адрес. Данные территории относятся к подсудности Перовского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: