Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26263/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Коптевского районного суда г. Москвы N 2-1338/2021 по частной жалобе представителя ответчиков Кузнецова С.А, Кадырова Т.А. по доверенности Устюкова С.С. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года по гражданскому делу N 02-1338/2021 по иску Савина Сергея Дмитриевича к Кузнецову Сергею Александровичу, Кадырову Тимуру Адхамовичу о взыскании процентов и пошлины - возвратить лицу, подавшему жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года исковые требования Савина С.Д. к Кузнецову С.А, Кадырову Т.А. о взыскании процентов и пошлины были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 16 ноября 2022 года представитель ответчиков Кузнецова С.А, Кадырова Т.А. по доверенности Устюков С.С. подал на него апелляционную жалобу.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчиков Кузнецова С.А, Кадырова Т.А. по доверенности Устюков С.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, изготовленное в окончательной форме 26 июля 2021 года, подана представителем ответчиков Кузнецова С.А, Кадырова Т.А. по доверенности Устюковым С.С. 16 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, в связи с чем судья обоснованно вернул апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Суд апелляционной с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы представителя ответчиков Устюкова С.С, что апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 17 августа 2021 года, в связи с чем оснований полагать, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен у суда первой инстанции не имелось, опровергаются письменными материалами дела.

Так согласно сведениям с сайта "Почта России", имеющимся в свободном доступе, почтовое отправление за номером **** (л.д.66) было направлено Устюковым С.С. в адрес суда 14 ноября 2021 г... Иных документов, подтверждающих отправку апелляционной жалобы в адрес суда материалы дела не содержат.

Приложенная к частной жалобе квитанция об отправке почтовой корреспонденции и опись вложений (л.д.77-78) доказательством направления апелляционной жалобы в установленный законом срок не является, поскольку согласно сведений, полученных с сайта "Почта России" сведений о почтовом отправлении N ***** не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: